Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1992/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кучеровой С.М.
судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Потешкина Олега Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Потешкина О.В. - Шиманского С.С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Потешкина Олега Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потешкин О.В. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что действиями сотрудников СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю нарушено право потерпевшего Потешкина О.В. на рассмотрение его заявления в установленные УПК РФ сроки, ввиду неоднократного игнорирования ими предписаний прокуратуры о проведении повторных проверок по делу. Так, процессуальное решение о выделении материалов проверки, для принятия которого ст. 144 УПК РФ установлен трехдневный срок, вынесено следователем СО по Советскому району г. Красноярска спустя более, чем 2,5 года с момента поступления заявления Потешкина О.В. о совершении преступления, и спустя более, чем шесть месяцев с даты указания прокуратуры.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СК России, в качестве третьего лица - ГСУ СК России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Потешкина О.В. - Шиманского С.С. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и не обоснованное, ссылается на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречат действующему законодательству, закрепляющему бесспорное нематериальное право потерпевшего требовать у соответствующего государственного органа принятия необходимых мер и решений в рамках уголовного судопроизводства в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии руководящими разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11 июля 2016 года Потешкин О.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о совершении мошеннических действий, выразившихся в фальсификации решения участников ООО "Транс-Спорт ТК" и расходного ордера на сумму 208 656 рублей.
26 сентября 2016 года прокурором Советского района г. Красноярска материал проверки по заявлению Потешкина О.В. направлен в МУ МВД России "Красноярское" для проведения проверки.
04 октября 2016 года по результатам проверки МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление о передаче материала в ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское", в соответствии с требованиями о территориальной подведомственности.
11 ноября 2016 года ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление о передаче материала по подследственности в СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.
13 января 2017 года старшим следователем СО по Советскому району г. Красноярска - Папундис Я.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
27 декабря 2018 года постановлением заместителя прокурора Советского района г.Красноярска отменено постановление от 13 января 2017 года в связи с проведением проверки не в полном объеме.
08 февраля 2019 года следователем СО по Советскому району г. Красноярска - Климаковой А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании результатов проведенной почерковедческой экспертизы.
01 апреля 2019 года постановлением заместителя руководителя СО по Советскому району г.Красноярска отменено постановление следователя от 08 февраля 2019 года.
30 апреля 2019 года постановлением старшего следователя СО по Советскому району г.Красноярска отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлениями старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска от 04 июля 2019 выделены из материала КРСП N 1460 в отдельное производство (КРСП N 529пр-19) копии материалов, содержащие сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 59 УК РФ, которое направлено по подследственности в ОП N 5 МУ МВД России "Красноярское".
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств нарушения действиями должностных лиц СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю его неимущественных прав и законных интересов.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Потешкина О.В. - Шиманского С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
