Определение Сахалинского областного суда от 31 августа 2021 года №33-1992/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1992/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Нарышкину Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года,
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к жалобе приложена копия диплома на имя Ф.И.О.4, заверенная её же подписью, при этом документа, свидетельствующего о праве Ф.И.О.4 заверения копии диплома не представлено. Заявителю предложено в срок по 30 апреля 2021 года устранить отмеченные недостатки.
На данное определение поступила частная жалоба от представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4, которая просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в подтверждение своих полномочий к апелляционной жалобе была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, в которой указано её право на заверение документов ПАО СК "Росгосстрах". Диплом о наличии у неё высшего юридического образования также является документом общества. Также отмечает, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ не содержатся требования об обязательном приложении к апелляционной жалобе копии диплома представителя организации, подписавшего апелляционную жалобу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления жалобы без движения.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу пункта 5 части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложена копия диплома Ф.И.О.4 о высшем юридическом образовании, выданного <данные изъяты> Ф.И.О.5", которая заверена юристом Ф.И.О.4
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-N, также приложенной к жалобе, выданной ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4 следует, что Ф.И.О.4 имеет право от имени ПАО СК "Росгосстрах" представлять и защищать интересы общества, в том числе в судах общей юрисдикции. При этом право Ф.И.О.4 на заверение документов общества закреплено пунктом 5 представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-N.
При таком положении дела, исходя из содержания вышеприведенных норм права, представленная в подтверждение наличия высшего юридического образования копия диплома Ф.И.О.4, являющегося документом ПАО СК "Росгосстрах", заверена надлежащим образом.
Стоит отметить, что в установленный судом срок 30 апреля 2021 года посредством почтовой связи представителем ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4 представлена копия того же диплома, заверенная работодателем - <данные изъяты> ПАО СК "Росгосстрах" в <данные изъяты> Ф.И.О.6, обладающей правом на удостоверение копий документов общества, оговорённой в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N-N.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года отменить.
Принять к производству Сахалинского областного суда апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ф.И.О.4 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка