Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года №33-1992/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1992/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ширшиковой Галины Николаевны по доверенности Волкова Станислава Федоровича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:
Иск ООО МКК "Легатто" удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ООО МКК "Легатто" с Ширшиковой Галины Николаевны задолженность по договору займа в размере: 20 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - проценты, 4 840 рублей - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 845 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Легатто" обратилось в суд с иском о взыскании с Ширшиковой Г.Н. задолженности по договору займа в размере: 20 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - проценты, 4 840 рублей - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 845 рублей 20 копеек.
В исковом заявлении указано, что 01.06.2019 г. между ООО МКК "Легатто" и Ширшиковой Г.Н. заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей на срок до 03.07.2019 г. с уплатой процентов по ставке 1% в день. Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнена. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 01.06.2019 г. по 15.05.2020 г. в размере 94 400 рублей, размер процентов снижен истцом до 30 000 рублей. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.07.2019 г. по 15.09.2020 г. в размере 4 840 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 02.03.2020 г. отменен судебный приказ от 18.12.2019 г. о взыскании с Ширшиковой Г.Н. задолженности по договору займа на основании поступивших от ответчика возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик в лице своего представителя. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика не оспаривалось заключение договора на условиях указанных в иске, и факт нарушения обязательств по возврату займа.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом в общем размере 30000руб. не превышает установленного законом ограничения, и заявленная неустойка за нарушение обязательства соразмерна последствия нарушенного обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с ответчика сумм, с ссылкой на ч.5 ст. 23, и ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 -ФЗ "О потребительском кредите", в редакции, действующей в настоящее время, согласно которой ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1 % в день, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, не может быть выше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита между сторонами спора был заключен 01.06.2019г. Процентная ставка за каждый день пользования займом составляет 1% (п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального Закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Соответствующая информация указана на первой странице договора в соответствии с требованиями законодательства.
Заявленный к взысканию размер процентов и неустойки не превышает размер, установленный законом на дату заключения договора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил материальный закон и принял обоснованное решение по заявленным требованиям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ширшиковой Галины Николаевны по доверенности Волкова Станислава Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка