Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1992/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Трифонова В.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Процкой Т.В.,
с участием секретаря Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июля 2020 г. гражданское дело по иску Дудченко К. В., Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Дудченко К. В., Гусаковой Т. А., Гусакову В. В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать".
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что отцу Гусаковой Т.А. Большеченко А.Я. в 1984 г. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Жилое помещение предоставлено ему по месту работы на Забайкальской железной дороге. Со всеми членами семьи они вселились в указанную комнату, где Гусакова Т.А. провела детство и юность. Указанное жилое помещение имело статус общежития и передано в 2002 г. на баланс Читинской динстанции гражданских сооружений. В 1993 г. Гусакова Т.А. была принята на работу в Читинскую динстанцию пути Забайкальской железной дороги. В это время она проживала с Гусаковым В.В., который также работал на данном предприятии. Ожидая ребенка, они обратились в администрацию предприятия с просьбой выделить жилое помещение. Её семье было предоставлено жилое помещение N в <адрес> в <адрес>, где она с детьми проживала до 20 апреля 2006 г., до вступления приговора суда в законную силу. После отбытия наказания и возвращения домой ей стало известно, что комната заселена другими людьми. В 2013 г. на основании решения жилищной комиссии от 28 февраля 2014 г. ей предоставлено жилое помещение N в <адрес> в <адрес>, имеющее статус общежития. С Гусаковой Т.А. и членами её семьи заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год до 28.02.2015. С момента заключения договора найма она совместно с детьми проживала в предоставленном по договору найма жилом помещении. Срок действия указанного договора истек, перезаключить данный договор ответчик отказался, сослался на отсутствие у неё прав на данное жилое помещение, отсутствие трудовых отношений с администрацией государственного или муниципального учреждения, комната в общежитии предоставлена ей для проживания на определенный срок, который трудовыми отношениями не ограничен. Учитывая, что договор, на основании которого ей предоставлено жилое помещение, заключен администраций при отсутствии права на предоставление специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, исходя из действительного содержания его положений следует, что жилое помещение, хотя и находилось в составе специализированного жилищного фонда, было предоставлено ей по договору найма на определенный срок в порядке ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Истец указала, что ответчик не исполнил свою обязанность по направлению предложения о заключении договора на новый срок либо отказа от продления договора, соответственно договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 25.02.2020. Постановлением администрации городского округа "<адрес>" от 25.04.2019 г. N с дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус общежития. Сам факт снятия статуса общежития и приравнивания здания к муниципальному фонду предполагает изменение статуса жилья с теми, кто живет в доме и договор социального найма должен быть заключен независимо от того, нуждаются ли они в жилом помещении или нет. Полагая, что пользуются спорным жилым помещением на основании договора социального найма просила признать за ними право пользования жилым помещением N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Протокольным определением от 22 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа "<адрес>".
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 95-101).
Не согласившись с указанным решением суда, Гусакова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В.В., просила отменить решение суда. Не согласна с выводами суда о том, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" не состояла, в данном общежитии не проживала, имела регистрацию и проживала по иному месту жительства, была вселена в спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана не была, с новым собственником в трудовых отношениях не состояла. Судом не признано право пользования жилым помещением по договору социального найма Дудченко К.В. и Гусева В.В., т.к. в силу закона права детей производны от прав их родителей. Считает, что вывод суда об отсутствии у нее трудовых отношений с Забайкальской железной дорогой в период передачи объектов жилищно- коммунального назначения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в муниципальную собственность городского округа "Город Чита", постановления мэра города Читы N 69 от 09.03.2006 "О приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" объектов жилищно-коммунального хозяйства Забайкальской железной дороги-филиала ОАО РЖД основан фактически на наличии судимости. Ее семья на законных основаниях занимала комнату N а в последующем комнату N, принадлежащую государственному предприятию, впоследствии передано в порядке приватизации акционерному обществу "РЖД", которое безвозмездно передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального жилья. Регистрация в общежитии была запрещена в связи с признанием здания по <адрес> в <адрес> аварийным. Факт ее постоянного проживания подтвержден и сведениями из МП "ГЖЭУ". Ссылка суда на место жительства по другому адресу в общежитии по адресу: <адрес> не состоятельна. Это помещение предоставлено также по договору найма специализированного жилого помещения взамен ранее занимаемой комнаты N в общежитии по <адрес> после освобождения из мест лишения свободы. В феврале 2014 г. она вновь вселена в жилое помещение в общежитие. Полагает, что в жилое помещение-комнату N по <адрес> в <адрес> она вселена на законных основаниях, иного другого жилого помещения не имеет, является инвалидом 2-ой группы, получает пенсию, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Гусаков В.В., 06 декабря 2019 года рождения, ее семья признана малоимущей (л.д. 107-108).
Истец Гусакова Т.А., действующая за себя и в интересах Гусакова В.В., истец Дудченко К.В., представители ответчиков администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно применены нормы материального права, по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации.
При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам 1 ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Гусакова Т.А. с 1993 г. работала на Забайкальской железной дороге, по месту работы Гусаковой Т.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение N, где она проживала с детьми до 2006 года.
Из записей в трудовой книжке Гусаковой Т.А. следует, что 8.06.1993 она принята уборщицей служебного помещения в 16 цех Забайкальской железной дороги, 14.02.2006 уволена по собственному желанию (ст.77 п.3 ТК РФ) (л.д.15-17).
В период с 6.01.2006 по 06.2009 Гусакова Т.А. находилась в условиях изоляции: в СИЗО, затем отбывала наказание в колонии.
В силу протокола N 3 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.02.2014, Гусаковой Т.А. по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 1 год было предоставлено жилое помещение в общежитии N по <адрес>.
В настоящее время в силу справки МП "ГЖЭУ" Гусакова Т.А., Гусаков В.В., Дудченко К.В. проживают по спорному адресу.
Гусакова Т.А. с 14.10.1993, Гусаков В.В. с 31.01.2018 зарегистрированы по адресу: <адрес>; Дудченко К.В. с 9.12.2008 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Иного жилья Гусакова Т.А., несовершеннолетний Гусаков В.В. не имеют.
Согласно справке серии МСЭ-2016 N 0178067 Гусакова Т.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.27).
Выпиской из Единого государственного реестра от <Дата> установлено, что у Дудченко К. В. в общей совместной собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 25.04.20189 N, с общежития дома <адрес> снят статус общежития.
Согласно информации администрации городского округа "Город Чита", общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность городского округа город Чита" от филиала ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога в 2006 на основании документов: решение Думы городского округа "Город Чита" N 6 от 19.01.2006 "Об утверждении перечня объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от филиала ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога; распоряжение Забайкальской железной дороги филиала АОА "РЖД" N 77р/и.о.е. от 3.02.2006 "О передаче объектов жилищно-коммунального назначения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в муниципальную собственность городского округа "Город Чита"; постановление мэра г.Читы N 69 от 9.03.2006 "О приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" объектов ЖКХ Забайкальская железная дорога-филиал ОАО "РЖД"; акт приема передачи объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 18.05.2006; решение Думы городского округа "Город Чита" N 123 от 3.07.2008 "О внесении изменений в решение Думы городского округа "город Чита" от 19.01.2006 N 6 "Об утверждении перечня объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от филиала ОАО "РЖД" Забайкальская железная дорога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Гусаковой Т.А., Гусакова В.В. указал, что Гусакова Т.А. на момент передачи общежития в муниципальную собственность в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" не состояла, в общежитии не проживала, имела регистрацию и проживала по иному месту жительства, была вселена в спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признана не была, с новым собственником в трудовых отношениях не состояла и право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не приобрела. Учитывая, что право детей производно от прав их родителей, то Гусаков В.В., Дудченко К.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии у нее трудовых отношений с Забайкальской железной дорогой в период передачи объектов жилищно-коммунального назначения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в муниципальную собственность городского округа "Город Чита", постановления мэра города Читы N 69 от 09.03 2006 "О приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" объектов жилищно-коммунального хозяйства Забайкальской железной дороги-филиала ОАО РЖД основан фактически на наличии судимости, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Учитывая, что вселение Гусаковой Т.А. в служебное жилое помещение произошло в 1993 г., к возникшим правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма. Дополнительного признания таких граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья не требуется.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что истец Гусакова Т.А. не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении его требований, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Отсутствие ордера на вселение в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Гусаковой Т.А., поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является законность вселения истца в данное жилое помещение. Судебной коллегией установлена законность вселения Гусаковой Т.А. в жилое помещение и проживание в нем с 1993 г. (с учетом предоставления жилого помещения N в <адрес>) по настоящее время. Период нахождения Гусаковой Т.А. в условиях изоляции с 06.01.2006 по 06.2009 не влияет на законность предоставления жилого помещения.
Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении также не является основанием для отказа в иске в связи с тем, что Гусакова Т.А. не могла быть зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, поскольку у нее отсутствовал письменный договор найма о предоставлении ей служебного жилого помещения и признания жилого дома аварийным.
Право несовершеннолетнего Гусакова В.В. производно от права Гусаковой Т.А., поэтому исковые требования Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гусакова В.В. подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Дудченко К.В. в спорном помещении не проживает, что в суде не отрицала сама Дудченко К.В., Дудченко К.В. проживает по иному адресу, имеет в собственности иное жилое помещение. Доводы Дудченко К.В. о нахождении указанного жилого помещения в залоге у банка не свидетельствуют об отсутствии у нее права собственности на указанное помещение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гусаковой Т.А. в указанной части подлежат отклонению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда. Таким образом, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении требований Гусаковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В.В., к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 ноября 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать право пользования Гусаковой Т. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гусакова В. В. жилым помещением N <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. на условиях договора социального найма.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: В.А.Трифонов
Судьи: С.В.Комкова
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
