Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1992/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Кемерово Горчакова Е.П., действующего на основании доверенности от 17.04.2019 сроком до 31.12.2019,
на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 декабря 2019 года
по иску Рябинкина Александра Сергеевича к Администрации г. Кемерово, КУГИ Кемеровской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
Рябинкин А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, КУГИ Кемеровской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что его мать - ФИО1 являлась владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 19.10.1985 и справкой городского БТИ от 22.10.1985. Согласно сведениям из домовой книги, его мать зарегистрирована в указанном доме с 08.08.1985, а он - с 21.03.1989 по настоящее время. 06.11.2004 его мать умерла. Он, являясь единственным наследником первой очереди после смерти матери, в установленный законом 6-месячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически, поскольку проживал в указанном доме на момент смерти матери, пользуется мебелью, бытовой техникой, посудой, в январе 2005 года он сделал в доме капитальный ремонт.
Земельный участок по адресу: <адрес> изначально предоставлялся его прабабушке - ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома. Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся было решено ФИО3 оформить юридические документы, регистрационное удостоверение и план на дом кирпичный, определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в размере 600 кв. м. Полагает, что наличие у правопредшественников никем не оспоренного и не признанного недействительным права собственности на жилой дом, является безусловным подтверждением законности владения земельным участком, на котором расположен дом.
Указывает, что дом стоит на том же фундаменте и на том же месте, где он стоял с 1957 года постройки, его внешние границы не изменились.
С учетом уточнения исковых требований, Рябинкин А.С. просил признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти матери ФИО4 умершей 16.11.2004, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 660 кв. м., и возведенную на нем самовольную постройку - жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Рябинкин А.С. и его представитель Степанов О.Б. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово Горчаков Е.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика КУГИ КО в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Рябинкина Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать Рябинкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ФИО5, умершей 16.11.2004 года.
Признать за Рябинкиным Александром Сергеевичем, <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Рябинкиным Александром Сергеевичем, <данные изъяты>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Кемерово Горчаков Е.П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах территориальной зоны ИТ 3 - зона уличной дорожной сети, градостроительными регламентами которой не предусмотрено строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства.
Указывает, что спорный жилой дом был реконструирован с грубым нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.
На апелляционную жалобу Рябинкиным А.С. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились Рябинкин А.С. и его представитель Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от 31.07.2019, выданной на срок 1 год. Иные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Рябинкина А.С. и его представителя Степанова О.Б., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" устанавливает, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 27 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2004 умерла ФИО6 Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО7. является ее сын Рябинкин А.С., спора о наследстве не имеется.
ФИО8 являлась собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 19.10.1985 (л.д. 7, 9).
По сведениям филиала N 3 БТИ г. Кемерово ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес> возведено в 1957 г., первоначальная техническая инвентаризация домовладения произведена 09.12.1957 за ФИО9 а 05.05.1959 произведена запись указанного домовладения за ФИО10 что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 50-71).
Из домовой книги следует, что ФИО11. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства с 08.08.1985 по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Рябинкин А.С. (л. д. 15-17).
Из технического паспорта на домовладение от 24.07.1985 следует, что общая площадь жилого дома составляла 66,5 кв. м.
Согласно техпаспорту от 05.09.2019 в доме по <адрес> проведена реконструкция (утеплен холодный пристрой), в результате чего площадь дома уточнена, общая площадь спорного жилого дома увеличилась на 11,5 кв. м. (л.д. 90). Год реконструкции дома ориентировочно 2018 (л.д.117).
В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 25.11.2019, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, земельный участок с жилым и нежилыми строениями по адресу: <адрес> располагается в территориальной зоне ИТ 3 - зоне улично-дорожной сети, с ограничениями использования объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ), что не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения - реконструированное. Жилое помещение (жилой дом) общая площадь 78,0 кв. м., жилая площадь 46,6 кв. м. Истцу рекомендовано для признания права собственности обратиться в суд.
Согласно экспертному заключению ООО "Солант" от 14.11.2019, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.
При проведении кадастровых работ было определено местоположение и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, местоположение определено по существующему ограждению (л.д.31).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рябинкина А.С.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рябинкина А.С., поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Удовлетворяя требования Рябинкина А.С. о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти матери Рябинкиной Р.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что как на момент смерти Рябинкиной Р.М., так и после, Рябинкин А.С. проживал и пользовался жилым домом наследодателя, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся в доме имуществом как своим собственным.
Оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, так как, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в спорном доме и неся бремя содержания спорного домовладения, истец тем самым выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, а потому, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, Рябинкин А.С. обоснованно признан принявшим наследство. Доказательств, опровергающих правильность названных выводов суда первой инстанции, не представлено.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суд первой инстанции о наличии оснований для признания за Рябинкиным А.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 660 кв. м. и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
Признавая за Рябинкиным А.С. право собственности на спорный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 5 п. 1 ст. 1, ст. 15, ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства под строительство жилого дома по адресу: <адрес> жилой дом возведен в 1957 году, на момент рассмотрения дела судом, жилой дом реконструирован, при этом нарушения градостроительных регламентов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц не допущено, жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, за все время существования указанного жилого дома требования о его сносе предъявлено не было.
Удовлетворяя требования о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Суд первой инстанции правильно учел, что согласно выписке N 71 от 09.04.1971 из решения исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся, в установленном законом порядке было решено оформить юридические документы, регистрационное удостоверение и план ФИО12 на дом кирпичный, выстроенный в 1957 году и определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в размере 600 кв. м. (л.д. 43).
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" фактически находился в бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использовался строго по целевому назначению, установленному в момент определения его размера, так как на спорном земельном участке, определенном для строительства индивидуального дома, в 1957 году возведен индивидуальный жилой дом, а потому суд пришел к выводу, что при переходе к Рябинкину А.С. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по праву наследования, он приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на находящийся в фактическом пользовании истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Рябинкиным А.С., как наследником ФИО13
Разрешая исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 78 кв. м., жилой площадью 46,6 кв. м., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая исковые требования Рябинкина А.С. в части признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений закона, пришел к выводу, что произведенная истцом реконструкция спорного жилого дома выполнена с учетом требований градостроительных, строительных и санитарных норм и не влияет на несущую способность здания и безопасность его эксплуатации для жизни и здоровья людей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал право собственности на дом без учета градостроительных норм и правил, со ссылкой на то, что земельный участок располагается в территориальной зоне ИТ 3 - зона уличной дорожной сети, градостроительными регламентами которой не предусмотрено строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку дом возведен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, который используется по настоящее время по прямому назначению, доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, последующее изменение вида территориальной зоны на момент реконструкции жилого дома в данном случае не может препятствовать узаконению спорного дома в реконструированном состоянии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, между тем оснований для переоценки не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Кемерово Горчакова Е.П., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
