Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1992/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1992/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Кучкину Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кучкину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд истребовать у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписку по ссудному счету ответчика по кредитному договору N от 15.02.2014 г.; взыскать с Кучкина Д.Ю. сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору N от 15.02.2014 г. по состоянию на 29.09.2014 г. в размере 35792,39 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29.09.2014 г. по 11.06.2020 г. - 74935,37 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 11.06.2020 г. - 30 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 35792,39 руб. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 35792,39 руб. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 17 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика по кредитному договору (документы, подтверждающие факт перечисления кредита, выписка по лицевому счету ответчика о движении денежных средств); представить надлежаще оформленный документ (документы), подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу данного иска, в размере 4014,56 руб. (содержащий печать подразделения банка, принявшего платеж); представить расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору N 13-010351 в виде основного долга - 35792,39 руб., неоплаченных процентов - 5567,90 руб. по состоянию на 29.09.2014 г., подписанный уполномоченным лицом.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением требований определения от 17 июля 2020 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Считает, что возвращение судом искового заявления на стадии принятия заявления к производству на основании недостаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано исковое требование, является неправомерным. Ссылается на то, что истец при предъявлении иска исходил из переданных по договорам уступки прав требований по кредитному договору, состоящих из суммы остатка основного долга и процентов, принимая во внимание процентную ставку, указанную в кредитном договоре.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении от 17 июля 2020 года, в части предоставления расчета взыскиваемых сумм по кредитному договору N в виде основного долга - 35792,39 руб., неоплаченных процентов - 5567,90 руб. по состоянию на 29.09.2014 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Таким образом, суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 03 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Фомина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
