Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО "РН Банк" к наследственному имуществу Савукина Н. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступивший по частной жалобе АО "РН Банк" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савукина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.06.2015 г. по состоянию на 19.10.2018 г. в общей сумме 258116,27 рублей, обращении взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 506460,35 рублей.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения, если ответчиком является организация, и истцу предложено в срок до 28.05.2019 г. устранить указанные недостатки.
Не согласившись с данным определением, АО "РН Банк" в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.п. 4-5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ). То есть, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о подсудности дела данному суду, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о бремени их доказывания.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из требований ст. ст. 131, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и аргументировал его тем, что оно не содержит сведений о надлежащем ответчике по делу - наследнике имущества умершего 25.02.2017 г. заемщика Савукова Н.А. ввиду того, что на момент подачи иска в суд срок предъявления исковых требований к наследственному имуществу истек 25.08.2017 г.
Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления соглашается, поскольку исковое заявление подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.
В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела видно, что 26.04.2019 г. АО "РН Банк" обратилось с иском к наследственному имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Поскольку данное исковое заявление подано АО "РН Банк" по прошествии установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти С., то основания для принятия к производству названного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а также, что по состоянию на сегодняшний день перечень наследников имущества С. должен быть определен, оснований для отмены судебного определения судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска.
Указанные в обжалуемом определении недостатки искового заявления в силу прямого указания закона являются основанием для оставления иска без движения, в связи с чем доводы частной жалобы о возможности их устранения в ходе судебного разбирательства судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах судья правомерно, в полном соответствии с требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил иск АО "РН Банк" без движения и предложил исправить указанные недостатки.
Поскольку доводы частной жалобы АО "РН Банк" не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу АО "РН Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
