Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2018 года №33-1992/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 33-1992/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Черкасовой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сидориной И.Н., Аксяновой Д.Р. на решение Новоуренгойского городского суда от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Сидориной И.Н., Аксяновой Д.Р. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой принять жилое помещение - квартиру N 26 общей площадью 10 кв.м. по адресу: г Новый Уренгой, мкр. Энергетик, д. 14 в собственность муниципального образования горд Новый Уренгой.
В остальной части иска Сидориной И.Н. и Аксяновой Д.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, за Сидориной И.Н. и Аксяновой Д.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой 26 в доме 14 в микрорайоне Энергетик г.Новый Уренгой - на условиях социального найма; на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Сидориной И.Н., Аксяновой Д.Р. договор социального найма жилого помещения.
И.Н. Сидорина, Д.Р. Аксянова обратились с иском к Администрации г.Новый Уренгой о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность. В обоснование требований иска указали, что решение суда в части заключения договора социального найма до настоящего времени не исполнено, поскольку жилой дом не принят в муниципальную собственность.
Ответчиком Администрацией г.Новый Уренгой представлены возражения на исковое заявление (л.д. 47-52). Указано, что балансодержателем жилого дома являлось ПО "Тюменьбургаз", объекты жилищного фонда которого не подлежали включению в план приватизации. Балансодержатель с заявлением о принятии жилого дома в муниципальную собственность не обращался.
В судебном заседании суда первой инстанции истец И.Н. Сидорина поддержала требования и доводы иска.
Представитель истца В.П. Алыпова поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчика Н.Г. Буржинская требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.
Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Югорск" Е.В. Евтушенко возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил, что общежитие было построено в 1988 году ПО "Тюменьбургаз". Правоустанавливающих документов на ввод его в эксплуатацию не имеется. В этой связи оно не может быть передано в муниципальную собственность.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 7 июня 2018 года апелляционная жалоба ответчика Администрация г. Новый Уренгой оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы И.Н. Сидорина, Д.Р. Аксянова фактически просят об изменении решения суда и возложении на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность весь жилой дом. Указано, что он является муниципальной собственностью в силу закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
По смыслу положений ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, жилой дом N 14 ("Вахта-80"), расположенный на территории МК-105 мкр. Энергетик в г.Новый Уренгой, построен за счет государственных средств, введен в эксплуатацию в 1987 году в качестве общежития; по акту приема-передачи основных средств от 15 июня 1989 года передан на баланс Новоуренгойского ЛПУ МГ (ныне - ООО "Газпром трансгаз Югорск") и подлежал передаче в муниципальную собственность на основании постановления Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".
Определением Новоуренгойского городского суда от 18 октября 2017 года разъяснен порядок исполнения решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28 декабря 2017 года определение суда отменено, вопрос о разъяснении разрешен по существу.
В спорном жилом помещении - квартире N 26 данного жилого дома - зарегистрированы и проживают истцы, за которыми указанным выше решением суда признано право пользования им на условиях социального найма в порядке ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 159-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Таким образом, таким образом, истцы наделены правом на обращение в суд с данным иском только в отношении занимаемого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка