Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1992/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1992/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Шевченко С.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бейлиса М.Б. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2018 года, которым суд в иске Бейлису Марку Борисовичу в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа "Город Калининград", УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ЗАО "ДСП", МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Бейлиса М.Б. и его представителя Монастырной М.К., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "ДСП" Поляковой О.М., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бейлис М.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа "Город Калининград", УГИБДД УМВД России по Калининградской области, ЗАО "ДСП", МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт", обосновав его тем, что является собственником автомобиля "Мерседес", 2013 года выпуска. 29.08.2017 г. около 14 час. 30 мин. на ул. Кутузова в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль колесом попал в яму на дороге и получил механические повреждения, а именно, повреждения колеса, стойки, появился стук в рулевой рейке. Сотрудники УГИБДД зафиксировали данное происшествие и составили протокол об административном правонарушении N от 31.08.2017 г. в отношении начальника участка ЗАО "ДСП" Э. за отсутствие дорожного знака, предупреждающего о препятствии на дороге. Предположительно, в ведении этого предприятия находится ул. Кутузова. В дальнейшем этот сотрудник был привлечен к административной ответственности. Повреждения автомобиля были осмотрены и зафиксированы работниками автоцентра "Мобил 1 центр Третьяковский" 05.09.2017 г. и Станции технического обслуживания "Мерседес" 06.09.2017 г. Согласно акту экспертного исследования ООО "Декорум" N, стоимость ремонта автомобиля составляет 270847 руб. Улица Кутузова является муниципальной, на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации строительства и ремонта дорог, контроль качества дорог. Администрация городского округа "Город Калининград" определяет перечень необходимых работ, выбирает подрядные организации, финансирует ремонтные работы. На УГИБДД возложена обязанность контролировать качество дорог, сообщать в орган местного самоуправления о фактах ненадлежащего состояния дорог и необходимости их ремонта. МКУ "ГДСР" и ЗАО "ДСП" вероятно выполняют ремонтные работы на дорогах по заданию органа местного самоуправления. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия и отсутствия предупреждающих знаков на дороге 270847 руб., расходы на проведение оценки в размере 4300 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в общей сумме 7340 руб. (4350 руб. + 750 руб. + 2240 руб.), расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5908 руб. 47 коп., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 1500 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бейлис М.Б. просит решение суда отменить, указывая на неправильную оценку судом доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 29.08.2017 г. в 14 час. 35 мин. на ул. Кутузова в г.Калининграде в районе дома N 36 произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль "Мерседес CLS 350", государственный регистрационный номер N, под управлением собственника Бейлиса М.Б., допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии и получил технические повреждения. Размер ямы на проезжей части дороги составляет 70-60-10 см (глубина).
При этом согласно ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материала по факту ДТП, оно произошло в дневное время суток, летом, дорожное покрытие - асфальт - сухое, дорога имеет две полосы движения в одном направлении.
Исходя из объяснений Бейлиса М.Б. от 29.08.2017 г., данных непосредственно после происшествия инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, он двигался на автомобиле "Мерседес CLS", государственный регистрационный номер N, по ул. Кутузова в направлении Проспекта Победы в г. Калининграде по крайней левой полосе со скоростью около 50 км/ч, в районе дома N 36 ощутил сильный удар колесом в яму, далее он остановился на обочине и обнаружил повреждение колеса и подвески автомобиля.
Из представленных суду фотографий усматривается, что данный участок дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия хорошо просматривался, чтобы заблаговременно увидеть выбоину и применить торможение, ширина проезжей части дороги, которая, исходя из схемы места происшествия, составляет 7 метров (по 3,5 метра каждая полоса движения в одном направлении), место расположения выбоины (ближе к левому краю левой полосы) и ее размеры позволяют осуществить маневр по объезду указанного препятствия для движения путем частичного выезда на правую полосу движения, либо пропустить данную выбоину между колесами автомобиля.
Из пояснений Бейлиса М.Б. в судебном заседании 19.12.2017 г. следует, что он проживает недалеко от ул. Кутузова - на ул. Катина в г. Калининграде, зарегистрирован по пер. Нахимова в г. Калининграде, расположенному в том же районе, в день происшествия ехал в направлении кинотеатра "Победа" к родителям, проезжает по этой улице один - два раза в неделю.
Таким образом, данное повреждение на проезжей части в дневное время суток при ясной погоде не могло быть незаметно для Бейлиса М.Б. издалека, тем более, что он не первый раз проезжал по этой дороге и должен был знать о ее ненадлежащем состоянии, которое, исходя из размеров выбоины, ухудшалось постепенно.
Бейлис М.Б., управляя автомобилем, не учел дорожные условия и неправильно выбрал скоростной режим, что не позволило ему при возникновении опасности для движения своевременно применить торможение и остановиться, объехать этот участок дороги справа либо пропустить выбоину между колесами автомобиля.
Отказывая в иске, суд сделал обоснованный вывод, что повреждение автомобиля произошло по причине собственных неосторожных действий водителя Бейлиса М.Б. при несоблюдении им п.10.1 ПДД РФ, так как он вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечила должного контроля водителем за ситуацией на дороге. Нарушение Бейлисом М.Б. п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба в виде повреждения автомобиля. Незначительные размеры повреждения дороги относительно ширины проезжей части позволяли истцу избежать наезда на выбоину путем совершения небольшого маневра.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
