Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-1992/2018, 33-24/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-24/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.,
с участием прокурора Мокаева А.М., представителей МВД по КБР Викторовой Е.А., Пшеунова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Тхалиджокова М.С. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Тхалиджокова М.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года,
установила:
Тхалиджоков М.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту МВД по КБР), в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от 26 августа 2018 года, приказ ответчика от 31 августа 2018 года N л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его в ранее занимаемой должности на службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2018 года по день его восстановления на службе.
Также истец просил взыскать с МВД по КБР компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что с 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел, с сентября 2016 года в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Прохладненский".
В соответствии с приказом ответчика от 31 августа 2018 года N л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики 26 августа 2018 года и представление к увольнению.
Поводом к проведению служебной проверки явилось постановление о возбуждении уголовного дела от 18 июля 2018 года о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно выводам заключения служебной проверки им был совершен проступок, выразившийся в том, что 25 марта 2018 года в служебном кабинете, расположенном на третьем этаже административного здания МО МВД России "Прохладненский", им было применено физическое насилие к Мордвинову А.С. с целью склонения его к даче признательных показаний в совершении хищения рыбы с озера, расположенного в с.Заречном Прохладненского района КБР.
Указанные выводы проверки основываются исключительно на объяснениях Мордвинова А.С., Мордвинова С.А. и Мордвиновой О.В.
При этом, Мордвинов А.С. является лицом, в отношении которого якобы совершено преступление, а Мордвинов С.А. и Мордвинова О.В. его родителями, осведомленными об указанных событиях лишь с его слов.
Несмотря на это, лицами, проводившими служебную проверку, отдано предпочтение пояснениям указанных лиц, а пояснения иных лиц, опровергающих совершение им дисциплинарного проступка, были оставлены без внимания.
Кроме того, при проведении служебной проверки не дана оценка существенным противоречиям, имевшимся в пояснениях опрошенных лиц, исключавших возможность совершения им дисциплинарного проступка, и данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что служебная проверка была проведена поверхностно.
В возражении на исковое заявление Тхалиджокова М.С., указывая, что служебная проверка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а сделанные по результатам ее проведения выводы основаны на фактических обстоятельствах, представитель ответчика полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тхалиджокова М.С.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года иск Тхалиджокова М.С. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором, ссылавшимся на конкретные обстоятельства дела, а также на объяснения лиц, опрашивавшихся в ходе проверки, указывал, что судом его доводы, приводившиеся в исковом заявлении, были оставлены судом без надлежащей оценки.
Оставлено без внимания то обстоятельство, что, проведя служебную проверку, ответчик фактически признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих его причастность к причинению вреда здоровью Мордвинова А.С.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Тхалиджокова М.С. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2018 года начальником смены дежурной части МВД по КБР временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике рапортом было сообщено о поступлении в дежурную часть МВД по КБР из Прохладненского МРСО СУ СК РФ по КБР постановления о возбуждении в отношении оперуполномоченных ОУР МО МВД России "Прохладненский" Пшукова А.О. и Тхалиджокова М.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный рапорт послужил основанием принятия 29 июля 2018 года временно исполняющим обязанности министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике решения о проведении служебной проверки.
Проведенной служебной проверкой, заключение которой было утверждено 26 августа 2018 года, установлено, что оперуполномоченными ОУР МО МВД России "Прохладненский" Тхалиджоковым М.С. и Пшуковым А.О., нарушившими требования частей 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 1, 3 статьи 5, части 4 статьи 7, пунктов 1, 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", подпунктов "б, м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N), совершен проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.
Совершение дисциплинарного проступка должностными лицами ОУР МО МВД России "Прохладненский" выразилось в том, что 25 марта 2018 года в период времени с 15 часов 35 минут до 18 часов 10 минут Тхалиджоков М.С. и Пшуков А.О., находясь в служебном кабинете на 3 этаже административного здания МО МВД России "Прохладненский", с целью склонения Мордвинова А.С. к даче признательных показаний в совершении кражи чужого имущества, совершили действия, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, чем нанесли непоправимый ущерб авторитету МВД по КБР, что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с приказом ответчика от 31 августа 2018 года N л/с заключенный с Тхалиджоковым М.С. контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, установленному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая Тхалиджокову М.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе в органах внутренних дел, проанализировав пояснения опрошенных в ходе служебной проверки лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и его обоснованном увольнении по результатам проведенной проверки.
При этом, судом установлено, что установленный законодателем порядок увольнения Тхалиджокова М.С. ответчиком был соблюден.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы жалобы, как несостоятельные, коллегия учитывает следующие обстоятельства и требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции").
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.
Соответственно довод о том, что выводы служебной проверки о совершении им дисциплинарного проступка, фактически свидетельствуют о признании его виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, коллегией признается несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Коллегия также учитывает, что объяснения Мордвинова А.С., и его родителей в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у Мордвинова А.С. телесные повреждения, срок причинения которых отнесен к событиям, имевшим место 25 марта 2018 года, в достаточной степени свидетельствуют о совершении Тхалиджоковым М.С. именно дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, являющегося основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
При этом, суд в обсуждение вопросов, отнесенных к компетенции органов предварительного расследования не вступал, и выводов о наличии либо отсутствии в действиях Тхалиджокова М.С. состава уголовно-наказуемого деяния не делал.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке имеющихся доказательств, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхалиджокова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
