Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО2
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N F0GN от 30.01.2019 года в размере 70 658,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,77 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 30.01.2019 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 500 рублей под 33,99 % годовых. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполняется, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 19.09.2019 по 18.12.2019 года составила 70 658,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 59 400 рублей, начисленные проценты - 10 265,02 рублей, штрафы и неустойки - 939,90 рублей.
Просили взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 949,61 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, поскольку ему в настоящее время 70 лет. При таких обстоятельствах суд должен был приостановить производство по делу или отложить судебное заседание. Также судом необоснованно в судебном заседании 26.10.2020 года (при рассмотрении заявления об отмене заочного решения) не приобщены к материалам дела представленные представителем ответчика медицинские документы, подтверждающие невозможность самостоятельного передвижения ФИО2 и его участия в судебном заседании (справку МСЭ об установлении второй группы инвалидности, листки нетрудоспособности, подтверждающие длительность лечения, выписку из истории болезни). Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2019 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты F0GN, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2019 года) банк предоставил заемщику лимит кредитования по счету в размере 62 500 рублей под 39,99% годовых.
Согласно условиям соглашения погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1); минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2).
В день заключения соглашения о кредитовании ФИО6 получена банковская карта Visa Classic N к счету N, открытому истцом по его личному заявлению, что подтверждено распиской.
Обязательства по договору ФИО6 надлежащим образом не исполнялись, обязательные платежи и проценты за пользование на карту вносились не своевременно.
По расчету истца по состоянию на 18.12.2019 года задолженность составила 70 658,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 59 400 рублей, начисленные проценты - 10 265,02 рублей, штрафы и неустойки - 939,90 рублей.
4.02.2020 года мировым судьей судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 21.01.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредиту.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.07.2020 года, извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации, извещение получено Сединым В.Л. лично 20.06.2020 года (л.д.48), что в жалобе не оспаривается; до этого 27.05.2020 года ответчиком получен иск, направленный банком, что подтверждено списком отправлений, почтовым идентификатором.
Об уважительных причинах неявки ФИО2 суд первой инстанции не уведомил; доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам не заявил.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.
Из дополнительно принятых судом апелляционной инстанции доказательств (копии паспорта, выписки из истории болезни, справки МСЭ-2017 N, листков нетрудоспособности) следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение до 20.03.2020 года, затем до 8.05.2020 года находился на амбулаторном лечении; 2.06.2020 года признан инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Таким образом, представленные доказательства не подтверждают наличие у ответчика обстоятельств, исключающих его явку в суд первой инстанции для рассмотрения дела, а также отсутствие возможности сообщить суду о наличии уважительных причин неявки.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что согласно письму Судебного департамента при Верховном суде РФ от 7.05.2020 года N СД-АГ/667, начиная с 12.05.2020 года деятельность судов осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.
В соответствии с п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) с 4.06.2020 года мероприятия по самоизоляции на территории Красноярского края носили не обязательный, а рекомендательный характер, т.е. по состоянию на 13.07.2020 года отсутствовали действующие нормативные акты, исключающие явку лиц в судебное заседание.
Принимая во внимание, что ФИО2 - <дата> года рождения, не является лицом, старше 65 лет, доказательств того, что состояние его здоровья не позволяло ему участвовать в судебном заседании, в суд первой инстанции не представил, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отложения либо приостановления производства по делу.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные и не влекущие отмену судебного решения.
Иных доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
