Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 марта 2021 года №33-199/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходосевич А.Л. к Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Хасынская районная больница" о взыскании расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Хасынская районная больница" на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ходосевич А.Л. обратилась в суд с иском к Магаданскому областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Хасынская районная больница" (далее - МОГАУЗ "Хасынская районная больница", Учреждение) о взыскании расходов на оплату провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1 июля 2007 года по 4 июля 2018 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком; 5 июля 2018 года была уволена по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства в город .
1 июня 2018 года она заключила договор с ООО "Караван" по перевозке личных/домашних вещей и багажа к новому месту жительства. Стоимость услуг по договору составила 142 800 рублей, которая полностью ею оплачена.
В июле 2018 года она направила в адрес работодателя пакет документов для компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства. Через три месяца работодатель направил в ее адрес ответ (исх. N 2515 от 29 октября 2018 года), в котором просил предоставить дополнительные документы. Такие документы были направлены ею в ноябре 2018 года нарочным и доставлены сотрудникам бухгалтерии. Однако до настоящего времени компенсация расходов на оплату багажа не произведена, на ее устные обращения о предоставлении информации в бухгалтерии поясняли об отсутствии денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами она обращалась к прокурору Хасынского района, прокурору Магаданской области. По результатам рассмотрения ее обращений в адрес главного врача Учреждения внесено представление.
Длительной невыплатой компенсации, необходимостью многократных обращений к ответчику и в надзорные органы ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и бессоннице, чувстве обиды.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 178, 237, 326, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с МОГАУЗ "Хасынская районная больница" расходы, связанные с провозом багажа к новому месту жительства, в сумме 142 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 августа 2020 года Ходосевич А.Л. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 октября 2020 года решение Хасынского районного суда Магаданской области от 13 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дополнение к исковому заявлению истец поясняла, что указание в договоре, заключенном с ООО "Караван" 1 июня 2018 года, на перевозку груза железнодорожным транспортом, не свидетельствует о неисполнение перевозчиком услуги по перевозке и не ставит под сомнение действительное заключение сторонами указанного договора, поскольку его исполнение подтверждается документами, представленными в материалы дела: актом и счет-фактурой от 26 сентября 2018 года N 139 об оказании услуги, квитанцией N 1 от 10 июля 2018 года об оплате оказанной услуги.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с МОГАУЗ "Хасынская районная больница" в пользу Ходосевич А.Л. взысканы расходы, связанные с провозом багажа к новому месту жительства, в размере 142 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования Хасынский городской округ взыскана государственная пошлина в размере 4 356 рублей.
Не согласившись с решением суда, МОГАУЗ "Хасынская районная больница" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на пункт 5 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членам их семей, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 9 октября 2008 года N 398-па (далее - Порядок N 398-па), указывает, что для компенсации расходов истцу надлежало представить оригиналы документов, подтверждающих оплату и провоз багажа, к которым имеющееся в материалах дела письмо ООО "Караван" с описанием маршрута перевозки груза, не относится, поскольку в нем отсутствуют конкретные сведения о датах погрузки контейнера на судно, его разгрузке и погрузке для отправки железной дорогой.
Отмечает, что договор транспортной экспедиции от 1 июня 2018 года и квитанция серии АА N 000001 на сумму 142 800 рублей не свидетельствуют об осуществлении ООО "Караван" фактической перевозки контейнера с личными вещами истца, иных документов, подтверждающих принятие третьими лицами груза к его перевозке, истцом не представлено.
Полагает необоснованным вывод суда о причинении Ходосевич А.Л. морального вреда действиями/бездействием ответчика, так как затягивание процесса компенсации расходов, связанных с провозом багажа, возникло по причине непредставления истцом необходимых для этого документов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ходосевич А.Л. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации к числу гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера отнесено право таких граждан на компенсацию расходов по проезду и провозу багажа к новому месту жительства в случае переезда в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 7 Закона Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 507-ОЗ "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" предусматривает, что работнику государственного учреждения Магаданской области и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, по фактическим расходам в пределах территории Российской Федерации и стоимость провоза багажа в пределах территории Российской Федерации, в том числе и контейнерной - не более пяти тонн груза на семью по тарифам, предусмотренным для перевозок железнодорожным и водным транспортом, а также автомобильным транспортом на территории Магаданской области (часть 3).
Компенсация стоимости проезда и провоза багажа производится работникам, имеющим общую продолжительность стажа работы в государственных органах Магаданской области и (или) государственных учреждениях Магаданской области, и (или) Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области не менее трех лет, в том числе не менее одного года на последнем месте работы перед расторжением трудового договора. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа сохраняется в течение одного года со дня расторжения трудового договора работником с государственным органом или государственным учреждением Магаданской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Магаданской области по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи (часть 4).
Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членам их семей в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением Правительства Магаданской области (часть 6).
Согласно пункту 3.2 Правил предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, к расходам, подлежащим компенсации, относится стоимость провоза багажа от прежнего до нового места жительства.
В силу пункта 5 Правил для компенсации расходов по провозу багажа работник подает письменное заявление с приложением оригиналов документов, подтверждающих оплату и провоз багажа, справок о регистрации по новому месту жительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 1 июня 2007 года по 5 июля 2018 года Ходосевич А.Л. находилась в трудовых отношениях с МОГБУЗ "Хасынская районная больница", работала в должности медицинской сестры приемного отделения. Приказом от 22 марта 2018 года N 391-к истец уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же приказом предписано оплатить Ходосевич А.Л. стоимость проезда к новому месту жительства до г. и стоимость провоза багажа в связи с выездом в центральные районы страны (ЦРС) после предоставления подтверждающих документов (т. 1 л.д. 81-91, 92, 103-109).
В 2018 году Ходосевич А.Л. обратилась в МОГАУЗ "Хасынская районная больница" с заявлением о компенсации расходов на оплату контейнера, приложив к нему договор N 01/06/2018 транспортной экспедиции от 1 июня 2018 года (с приложением N 1 к договору), квитанцию серии АА N 000001 на сумму 142 800 рублей, выписку из финансово-лицевого счета, копию первой страницы паспорта и страницы с отметкой о регистрации (т. 1 л.д. 63).
Рассмотрев указанные документы, ответчик письмом от 29 октября 2018 года сообщил Ходосевич Л.А. о невозможности произвести компенсацию ввиду непредставления: контрольно-кассового чека (об оплате услуг перевозчика), товарно-транспортной накладной либо иного аналогичного документа, в котором имеется подпись Ходосевич А.Л. о получении груза на месте, описи вещей, которые перевезены (л.д. 16).
Из содержания искового заявления, письменных пояснений ответчика и заявления Ходосевич А.Л. от 21 августа 2018 года судом установлено, что запрашиваемые документы были направлены и получены ответчиком в период с октября по декабрь 2018 года (л.д. 63, 131, 132, 127).
Согласно договору транспортной экспедиции от 1 июня 2018 года N 01/06/2018 (далее - договор), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", экспедитор) и Ходосевич А.Л. (клиент), его предметом является организация перевозки грузов, принадлежащих клиенту, железнодорожным транспортом, указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента (т. 1 л.д. 115-117).
В соответствии с условиями договора для организации указанных услуг клиент и экспедитор оформляют заявку на перевозку по согласованной форме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и основанием для проведения взаимных расчетов, подача груза под погрузку производится в согласованный сторонами день погрузки. Клиент обязуется оплатить вознаграждение экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора; оплатить расходы, связанные с исполнением настоящего договора не позднее 10 дней с момента получения груза в г., <адрес N 2> с момента предоставления экспедитором калькуляции затрат (пункты 2.2, 2.4, 2.7 договора).
Сумма вознаграждения экспедитора по настоящему договору определена сторонами договора в сумме 142 800 рублей (пункты 4.1 договора, приложение N 1 к договору).
В соответствии с приложением N 1 к договору в расчет стоимости отправки груза включены следующие услуги: забор вещей из пос. Магаданской области - 15 000 рублей, работа грузчиков, погрузка, разгрузка - 4800 рублей, обрешетка и комплектация груза - 7 000 рублей, экспедирование сборного груза по маршруту г. Магадан - г. - 106 000 рублей, доставка груза до адреса, подъезда, экспедирование по г. - 10 000 рублей (т. 1 л.д. 118).
Согласно описи личных вещей 1 июня 2018 года Ходосевич А.Л. сдала, а экспедитор принял от заказчика груз (мебель, ящики с книгами, коробки с вещами и посудой, бытовая техника) общим весом 2,5 тонны; 26 июня 2018 года груз заказчиком получен (приложение N 2 к договору, л.д. 119).
В квитанции о приеме/доставке сборного груза, оформленной ООО "Караван" 1 июня 2018 года, в качестве грузоотправителя и грузополучателя указана Ходосевич А.Л., адрес грузоотправителя - пос. , Магаданской области, адрес грузополучателя - г. , <адрес N 2>. Согласно отметкам в квитанции истец сдала груз (личные вещи 115 мест весом 2,5 тонн), она же его получила, о чем свидетельствуют ее подписи в указанном документе (т. 2 л.д.120).
10 июля 2018 года Ходосевич А.Л. оплатила экспедитору денежные средства в размере 142 800 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА N 000001 (т. 1 л.д. 118 оборот).
Из представленных ООО "Караван" по запросу суда сведений следует, что личные вещи Ходосевич А.Л. транспортировались по логистическому маршруту пос. - г. Магадан - г. в следующем порядке: из пос. в г. Магадан - автотранспортом; из г. Магадана в г. - водным транспортом; из г. в г. - железнодорожным транспортом; по г. до подъезда истца - автотранспортом (т. 1 л.д. 231).
Оценив установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 года N 507-ОЗ, постановления администрации Магаданской области от 9 октября 2008 года N 398-па, установив, что наличие у Ходосевич А.Л., как работника государственного учреждения Магаданской области, отработавшей в Учреждении более 3 лет и уволенной по собственному желанию, права на получение компенсации расходов по провозу багажа (перевозке личных вещей) ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов, понесенных ею в связи с провозом багажа к новому месту жительства.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установленных по делу обстоятельствах.
По смыслу приведенных выше правовых норм, работник, переехавший к новому месту жительства, в течение одного года со дня расторжения трудового договора может заявить о своем праве на оплату стоимости проезда и провоза багажа, представив работодателю документы, подтверждающие перевозку багажа.
Как видно из копии паспорта Ходосевич А.Л., до 7 июня 2018 года она была зарегистрирована по адресу: Магаданская область, поселок , <адрес N 1>, а с 7 июня 2018 года зарегистрирована по адресу: г. , <адрес N 2> (т. 1 л.д. 122-124, 125). Данные обстоятельства подтверждаются и справкой о регистрации о новому месту жительства, представленной в суд апелляционной инстанции.
Помимо этого, в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции представлены сведения о тарифах, действующих в ООО "Караван" в 2018 году для перевозок грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом.
Согласно данной информации тариф на услуги по забору груза от 1 до 5 тонн из пос. Магаданской области составлял 15 000 руб., тариф услуги по отправке сборного груза по маршруту г. Магадан - г. составлял 42 руб. 40 коп. за 1 кг груза, тариф за услуги по доставке груза от 1 до 5 тонн по г. составлял 10 000 руб.
Указанные тарифы согласуются с позициями, отраженными в приложении N 1 к договору, заключенному между истцом и ООО "Караван" 1 июня 2018 года.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выезда истца к новому месту жительства и несение ею расходов по провозу багажа (перевозке личных вещей) к новому месту жительства подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Заявлений о подложности доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
Ссылки в жалобе о том, что истец и ООО "Караван" могли заключить фиктивный договор либо могли расторгнуть его и не сообщить об этом, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве документа, подтверждающего провоз багажа, истец обязан представить оригинал транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в сборном контейнере и квитанции о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку на нормах материального права не основаны.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с МОГАУЗ "Хасынская районная больница" компенсации морального вреда в пользу Ходосевич А.Л. основан на статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельствах нарушения ответчиком трудовых прав истца невыплатой причитающейся ей компенсацией понесенных расходов на провоз багажа к новому месту жительства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлен факт нарушения трудовых прав истца (невыплата компенсации провоза багажа к новому месту жительства в течении 2 лет), суд правильно применил нормы материального права и определилразмер компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Доводы о наличии в действиях самой Ходосевич А.Л. вины в длительной невыплате компенсации расходов по провозу багажа ввиду непредставления счет-фактуры N 139 и акта N 139 от 26 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 14-15), не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные документы относятся к первичным бухгалтерским документам ООО "Караван", составленным после завершения факта хозяйственной жизни и удостоверяющим факт совершения сделки. Их оформление требовалось для учетной регистрации данным обществом финансово-хозяйственной операции.
Непредставление истцом указанных документов ответчику не препятствовало компенсации Ходосевич А.л. расходов по провозу багажа к новому месту жительства, поскольку несение соответствующих расходов объективно подтверждено представленными ответчику договором транспортной экспедиции от 1 июня 2018 года (с приложениями N 1 и 2), квитанцией о приеме/доставке сборного груза, а также квитанцией о внесении наличных денежных средств (серии АА N 000001).
В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате стоимости провоза багажа повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магаданского областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Хасынская районная больница" - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка