Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тулаева А.Ю. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Тулаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
встречному иску Тулаева А.Ю. к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество о признании кредитного договора не состоявшимся, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество удовлетворить.
Взыскать с Тулаева А.Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору N ... от 30 января 2020 года в размере 1723 889 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 16819 руб., всего взыскать 1740 708 рублей 50 копеек.
В удовлетворении встречного иска Тулаева А.Ю. к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество отказать.
Заслушав доклад судьи Васильева В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" обратилось в суд к Тулаеву А.Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что 30 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор по условиями которого Банк предоставил Тулаеву А.Ю. денежные средства на неотложные нужды в размере .......... руб., под ***% годовых, сроком до 31 декабря 2025 года. Сроки возврата предоставленного кредита, график погашения и оплаты начисленных процентов указаны в пункте 6 договора. Заемщик обязался своевременно вернуть предоставленные денежные средства и проценты по договору, а при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов оплатить Банку неустойку за просрочку возврата кредита по графику в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Тулаев А.Ю. принятые по договору обязательства не выполняет. Последний платеж ответчиком произведен 04 февраля 2020 года в размере .......... руб. Неисполнение Тулаевым А.Ю. обязательств по договору существенно нарушает имущественные интересы Банка. По состоянию на 19 августа 2020 задолженность составляет 1723889,50 руб., в том числе: 1585366 руб. - основной долг (в том числе просроченный основной долг 89 535,36 руб.); 129421,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года; 4 141,79 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с 06 марта 2020 года по 19 августа 2019 года; 4 960,42 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за тот же период. Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о полном и досрочном исполнении обязательств, однако задолженность по кредитному договору Тулаевым А.Ю. не погашена. АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1723889,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 819 руб.
Тулаев А.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора от 30 января 2020 года не состоявшимся, ссылаясь на то, что Банк не выполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, не перевел деньги на его счет.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Тулаев А.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие перевод заемных денежных средств, у Банка отсутствует генеральная лицензия на кредитование физических лиц, Банк не имел право заключать договор займа, соответственно, нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по займу в данном случае применению не подлежат. Суд незаконно отказал во встречном иске, поскольку кредитный договор не состоялся, денежные средства Банком Тулаеву А.Ю. не были переданы, первоначальные платежные поручения и мемориальный ордер истцом суду не представлен.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года на основании заявления Тулаева А.Ю. между ним и Банком заключен договор банковского счета и получение в пользование банковской карты АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" (л.д.119-123)
30 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" в соответствии с Общими условиями кредита на индивидуальных условиях обязался предоставить Тулаеву А.Ю. кредит в сумме .......... руб., сроком на *** месяца (до 31 декабря 2025 года) с даты его фактического предоставления, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % годовых (л.д. 10-15).
В этот же день 30 января 2020 года между сторонами заключен договор N ... текущего банковского счета по обслуживанию кредитного договора (л.д.124-126), согласно которому Банк для удобства клиента при исполнении сторонами обязательств по о кредитному договору N ... от 30 января 2020 года, в частности обязательств Банка по выдаче суммы кредита, по возврату клиентом полученного кредита и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, открывает клиенту банковский счет N ... в рублях.
Согласно банковскому ордеру N ... от 30 января 2020 года (л.д.130) на лицевой счет Тулаева А.Ю. N ... перечислена сумма .......... руб.
Из выписки с лицевого счета N ... за период от 30 января 2020 года по 19 августа 2020 года (л.д.19) следует, что 30 января 2020 года по распоряжению от 30 января 2020 года (л.д.18) на данный счет перечислена сумма .......... руб., с назначением платежа " выдача кредита по кредитному договору N ... от 30 января 2020 года". 04 февраля 2020 года зачислено .......... руб. в погашение начисленных процентов по кредиту.
Банком в адрес Тулаева А.Ю. неоднократно, а именно 12 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, направлялись уведомления о необходимости принятия мер по погашению задолженности по кредиту, ответа на которые не последовало.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции статей 56, 60, 67 ГПК РФ, признал представленные истцом оказательства относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения требования Банка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Судом правильно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора, исполнение обязательств Банка по предоставлению денежной суммы и не исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Тулаева А.Ю. задолженности по основному долгу, процентов, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что суд незаконно отказал во встречном иске, поскольку кредитный договор не состоялся, денежные средства Банком Тулаеву А.Ю. не были переданы, первоначальные платежные поручения и мемориальный ордер истцом суду не представлен, судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Истцом в материалы дела представлены распоряжение от 30 января 2020 года, выписка по счету, банковский ордер N ... от 30 января 2020 года, которые судом признаны относимыми и допустимыми доказательствами исполнения Банком обязательств по передаче денежных средств по кредиту.
Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора не состоявшимся в связи с тем, что денежные средства ему не были переданы, то есть просил признать кредитный договор незаключенным по его безденежности.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, статьи 812 ГК РФ, указывая на представление истцом ненадлежащих доказательств перечисления денежных средств на его счет, ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств безденежности кредитного договор суду не представил. При этом, 04 февраля 2020 года оплатил Банку на банковский счет по обслуживанию кредитного договора .......... руб. в погашение процентов, начисленных по договору N ... от 30 января 2020 года
Доводы в жалобе о том, что у Банка отсутствует генеральная лицензия на кредитование физических лиц, он не имел право заключать договор займа, судебная коллегия признает не состоятельным исходя из следующего.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ, в том числе кредитных договоров.
Часть 5 статьи 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.
Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N ... от 08 июня 2015 года, выданной Центробанком РФ АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Ответчик был информирован обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора со всеми оговоренными кредитным договором пунктами заемщик был согласен и не оспаривал до момента обращения Банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Другие доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с вынесенным решением, иной оценке обстоятельств дела, переоценке доказательств, представленных истцом в материалы дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Тулаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Тулаева А.Ю. к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество о признании кредитного договора не состоявшимся, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Игнатьева А.Р.
Холмогоров И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
