Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тё Д.В. - Костомарова А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года по иску Тё Дмитрия Владимировича к ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ о защите трудовых прав, которым постановлено:
В иске Тё Дмитрию Владимировичу к ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ о защите трудовых прав - предоставлении заверенных копий расчета количества неиспользованных дней отдыха за 2016-2018гг.; расчета невыплаченной компенсации за работу в сверхурочное время за 2016-2018гг., отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тё Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что он в период с 12.04.2000 г. по 28.12.2018 г. работал в НУТТиСТ ООО "Газпром трансгаз Югорск", при увольнении обратился с письменным заявлением о перерасчете заработной платы за период 2016-2018 г.г. в связи с переработкой за фактически отработанное время, в удовлетворении которого отказано работодателем. 02.09.2019 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью, а именно предоставить расчет причитающейся компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные (нерабочие) дни в связи с увольнением, ответчиком в предоставлении такого расчета отказано. Просил признать неправомерным бездействие ответчика в части невыдачи ему документов, связанных с его трудовой деятельностью, обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью: - расчет количества неиспользованных дней отдыха за работу в сверхурочное время в выходные и праздничные (нерабочие) дни за период с 2016 по 2018гг. в связи с увольнением отдельно за каждый календарный день; - расчет невыплаченной компенсации за работу в сверхурочное время за период с 2016 по 2018гг. отдельно за каждый календарный год.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Тё Д.В. в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель истца - адвокат Костомаров А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Любченко Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что подготовить для истца расчеты для обращения его с иском в суд работодатель не обязан.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Тё Д.В. - Костомаров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что истец самостоятельно произвести расчёт причитающихся ему выплат за работу в сверхурочное время не имеет объективной возможности, поскольку истец самостоятельно произвести расчёт причитающихся ему выплат за работу в сверхурочное время не имеет объективной возможности, поскольку истец не имеет какого-либо финансового, экономического, либо бухгалтерского образования. Полагает, что бездействие ответчика в предоставление расчётов влечёт за собой нарушение трудовых прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ Абрамов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и его представитель, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика Дубровина М.Е. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, Тё Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ в период с 12.04.2000 г. по 28.12.2018 г.
11.01.2019 г. Тё Д.В. подал ответчику заявление о перерасчете переработки за фактически отработанное время согласно путевых листов 2016-2018гг. согласно ст.152 ТК РФ.
ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета, поскольку при привлечении к работе в выходные или нерабочие праздничные дни им были даны согласия на оплату работы в выходной или праздничный день в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха.
22.02.2019 г. Тё Д.В. обратился с заявлением о предоставлении ему копии путевых листов и табелей учета рабочего времени за 2016-2018гг.
Сопроводительным письмом от 27.02.2019 ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ предоставил Тё Д.В. выписки из табелей учета рабочего времени за каждый запрашиваемый год, сопроводительным письмом 01.03.2019 г. - копии путевых листов.
02.09.2019 г. Тё Д.В. обратился с заявлением о предоставлении ему расчёта в денежной компенсации причитающихся ему выплат при увольнении за неиспользованные им отгулы за работу в сверхурочное время в количестве 60-62дня, указав, что данные расчеты ему необходимы для приложения к иску для обращения в суд.
ООО "Газпром трансгаз Югорск" НУТТиСТ отказал истцу в предоставлении такого расчета, ввиду отсутствия оснований для начисления и выплаты такой компенсации в связи с увольнением работника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1008-О разъяснено, что часть 1 статьи 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Вместе с тем работодатель не обязан выдавать документы со сведениями, которые указаны самим работником.
Из искового заявления Тё Д.В. усматривается, что предъявление настоящих требований обусловлено его намерением в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании причитающихся ему выплат при увольнении.
В связи с чем, спорные расчёты не обладают необходимыми признаками дающими основание отнести их к документам связанным с работой истца, поскольку реализация таких расчётов не осуществляется в форме издания соответствующих документов.
Указанные расчёты непосредственной связи с работой истца не имеют, обязанность выдать работнику названные расчёты на работодателя Трудовой кодекс РФ не возлагает.
Таким образом, на обращение истца о выдаче соответствующих расчётов, Обществом были приняты все предусмотренные законодательством меры при исполнении заявления, поскольку запрошенные документы, не связанны с трудовой деятельностью истца и на ответчика обязанность по их предоставлению законом не возложена.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.
При изложенном, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.11.2019 г. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Между тем, несогласие стороны истца с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
