Определение суда Чукотского автономного округа от 24 декабря 2020 года №33-199/2020

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-199/2020
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Анадыре частную жалобу Арсамбиева В. В. на определение Анадырского городского суда от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Арсамбиева В. В. на решение Анадырского городского суда от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-46/20 по исковому заявлению Арсамбиева В. В. к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа о признании незаконным распоряжения от 01.03.2019 N 104-рп "О присвоении звания "Ветеран труда", в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении на Департамент социальной политики ЧАО обязанности присвоить Арсамбиеву В. В. звание "Ветеран труда" - возвратить заявителю со всеми приложенными документами",
установил:
решением Анадырского городского суда от 7 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Арсамбиева В. В. к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа о признании незаконным распоряжения от 1 марта 2019 года N 104-рп "О присвоении звания "Ветеран труда", в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении на Департамент социальной политики ЧАО обязанности присвоить Арсамбиеву В. В. звание "Ветеран труда" отказано в полном объёме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Арсамбиев В.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Анадырского городского суда от 2 апреля 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, Арсамбиеву В.В. предоставлен срок до 15 мая 2020 года для устранения недостатков.
Определением Анадырского городского суда от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба на решение от 7 февраля 2020 возвращена Арсамбиеву В.В. ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 2 апреля 2020 года.
Не согласившись с определением Анадырского городского суда от 21 августа 2020 года, Арсамбиев В.В. подал частную жалобу, в которой указал на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 апреля 2020 года не получал, в связи с чем не смог исправить недостатки жалобы.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив гражданское дело, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу Арсамбиева В.В., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда: не представил в суд квитанцию об оплате госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложением ответчику.
Указанный вывод суда первой инстанции в определении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы частной жалобы Арсамбиева В.В. о том, что он не получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о сроке для исправления недостатков апелляционной жалобы не знал - несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Определением Анадырского городского суда от 2 апреля 2020 года апелляционная жалоба Арсамбиева В.В. была оставлена без движения в виду несоблюдения требований статьи 322 ГПК РФ, истцу предложено устранить в срок до 15 мая 2020 года имеющиеся недостатки, в том числе, представить в суд подлинник квитанции об уплате госпошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику апелляционной жалобы, либо надлежащим образом заверенные копии этих документов.
Копия данного определения направлена истцу почтовым отправлением, которое ему вручено 5 июня 2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086447717493.
10 июня 2020 года в Анадырский городской суд от истца поступило ходатайство о продлении установленного определением суда от 2 апреля 2020 года процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Определением Анадырского городского суда от 19 июня 2020 года, ошибочно названным в частной жалобе Арсамбиевым В.В. определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначенный судом определением от 2 апреля 2020 года процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлён до 15 июля 2020 года.
Неполучение копии определения о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы не препятствовало заявителю представить в суд указанные в определении от 2 апреля 2020 года документы, поскольку во исполнение определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения Арсамбиевым В.В. в суд первой инстанции 10 июня 2020 года, то есть ранее даты вынесения определения о продлении процессуального срока, направлено письмо, поступившее в Анадырский городской суд 2 июля 2020 года.
При этом истцом документы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы Арсамбиеву В.В.
Обобщая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Анадырского городского суда от 21 августа 2020 года исходя из доводов частной жалобы Арсамбиева В.В. не усматриваю.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Анадырского городского суда от 21 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Арсамбиева В. В. на решение Анадырского городского суда от 7 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-46/2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Арсамбиева В. В. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Малов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка