Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-199/2019
"21" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре:Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "Тепловодоканал" Золотовой Л.Н. на определение Буйского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Тепловодоканал" Золотовой Л.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 17 августа 2017 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области к ООО "Тепловодоканал", администрации городского округа г.Буй об устранении нарушений санитарного законодательства отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Буйского районного суда Костромской области от 17 августа 2017 года, вступившем в законную силу, на администрацию городского округа город Буй Костромской области возложена обязанность организовать в границах городского округа город Буй надлежащее водоснабжение населения, водоотведение в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 июня 2018 года. На ООО "Тепловодоканал" возложена обязанность устранить нарушение санитарного законодательства, а именно в срок до 01 июня 2018 года обеспечить предоставление населению городского округа города Буй питьевой воды, отвечающей гигиеническому нормативу по санитарно-химическим показателям: по окисляемости, по цветности, по железу, по остаточному хлору, по запаху, по бору, по мутности, по привкусу.
15 октября 2018 года генеральный директор ООО "Тепловодоканал" Золотова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 30 декабря 2020 года. В обоснование указала, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что ООО "Тепловодоканал" является предприятием, осуществляющим регулируемые виды деятельности на основании утвержденных тарифов, которые формируются на основании утвержденных производственных программ. Так, по состоянию на 05 июня 2018 года ООО "Тепловодоканал" разработало и утвердило главой администрации городского округа г.Буй Костромской области, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. ООО "Тепловодоканал" разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в г.Буе в соответствии с установленными требованиями на источнике водоснабжения из р.Кострома и подземных источниках водоснабжения на скважинах в п.Льнозавод, п.Лесозавод. План утвержден главой администрации городского округа г.Буй и 02.08.2018г. согласован с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, и получено согласование с Роспотребнадзором по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами до 30.12.2020 года.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Тепловодоканал" Золотова Л.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что у Общества фактически отсутствует возможность исполнить решения суда. Ссылается на то, что должник является предприятием, которое осуществляет деятельность только на основании утвержденных производственных программ. Отказывая в отсрочке исполнения судебного постановления, суд необоснованно не учел, что деятельность по предоставлению услуги водоснабжения является нерентабельной, поскольку за 2017 год убытки составили 5,8 млн. руб., в связи с чем реализация проекта по очистке воды в г.Буй возможна лишь с привлечение инвесторов. Так, 28.11.2018 г. был заключен договор займа для начала выполнения соответствующих мероприятий, и 25.12.2018 г. были перечислены денежные средства. Полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", судом при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суда нарушен баланс интересов сторон.
В возражениях относительно частной жалобы главный государственный санитарный врач по городам г.Галич, Буй, по Галичскому, Буйскому, Солигаличскому, Чухломскому, Антроповскому, Парфеньевским районам Волкова А.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 30 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тепловодоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств по финансированию работ, позволяющих исполнить решение суда в указанные сроки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
По смыслу приведенных правовых норм отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. В связи с этим обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.
В данном случае заявителем - ООО "Тепловодоканал" не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Довод жалобы об отсутствии у должника фактической финансовой возможности исполнения решения суда и необходимости привлечения инвесторов, само по себе не относится к числу исключительных обстоятельств и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, учитывая, что исполнение решения затрагивает права неопределенного круга лиц на обеспечение питьевой водой надлежащего качества, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости. Предоставление отсрочки привело бы к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы в целом являются аналогичными доводам, приводившимся в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, и правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Тепловодоканал" Золотовой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
