Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский областной банк" к Вельмяйкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя ПАО "МОСОБЛБАНК" Гумирова М.Ф. на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Московский областной банк" к Вельмяйкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и об определении его начальной продажной стоимости, о взыскании государственной пошлины.
12 ноября 2018 г. ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки LIFAN 214813, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 230 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО "МОСОБЛБАНК" отказано.
Представитель ПАО "МОСОБЛБАНК" Гумиров М.Ф. подал частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с указанным определением суда, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку начальная продажная цена автомобиля, установленная решением суда от 27 октября 2016 г., неактуальна, не отражает действительной рыночной стоимости, считает необходимым ее уменьшить до 230 000 рублей, представленное заключение индикативной стоимости автомобиля от 26 октября 2018 г. принять в качестве допустимого доказательства; указал, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы. Судом не учтено, что при повторной реализации имущества на торгах сумма, вырученная от продажи, будет распределена между всеми взыскателями (взыскателями по сводному исполнительному производству). Кроме того, имеется существенная разница в продажной стоимости заложенного имущества, между ценой, установленной судебным приставом с учетом снижения на 15 % - 859 962 руб. 10 коп., и ценой с учетом рыночной стоимости - 230 000 рублей, заявленной ПАО "МОСОБЛБАНК". Снижение начальной продажной цены заложенного имущества повышают вероятность его реализации на повторных торгах. Просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Московский областной банк" к Вельмяйкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 июня 2013 г. по состоянию на 3 августа 2016 г. в размере 13 329,20 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, тип транспортного средства легковой/седан, идентификационный номер (VIN) , 2013 года выпуска, модель двигателя , кузов цвет кузова белый, рабочий объем двигателя 1587 куб.см, мощность двигателя 106 л.с (78 кВт), определена начальная продажная стоимость в размере 17 515, 93 долларов США 93 цента, о взыскании государственной пошлины в размере 17 831 руб. 99 коп.
Исполнительный лист, выданный судом на основании названного решения, был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 28 ноября 2017 г. следует. что в результате исполнительских действий вышеуказанный автомобиль марки LIFAN 214813 передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах, по цене 1 011 720 руб. 12 коп. в соответствии с залоговой стоимостью, без учета НДС в количестве 1 лот.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 сентября 2018 г. следует, что поскольку имущество должника Вельмяйкина A.M. - автомобиль марки LIFAN 214813, идентификационный номер VIN , 2013г.в., цвет кузова белый, г/н <данные изъяты>, не было реализовано в течении одного месяца, цена вышеуказанного имущества была снижена на 15% и составила 859 962 руб. 10 коп. без учета НДС.
При подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, ПАО "МОСОБЛБАНК" представил заключение по результатам определения индикативной стоимости от 26 октября 2018 г., проведенной Отделом <данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки LIFAN 214813, идентификационный номер VIN , 2013 года выпуска, составляет 230 000 рублей. При этом как указано в заключении рыночная стоимость определена сравнительным подходом, с использованием объектов - аналогов; осмотр объекта оценки не проводился.
Указанное заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данный отчет проведен банком без осмотра объекта оценки и извещения ответчика о дате осмотра, который был лишен возможности поставить свои вопросы перед специалистом, также из отчета не усматривается какую необходимую квалификацию имеют специалисты, какую нормативную базу они применяли при оценке имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления по указанным основаниям, суд первой инстанции также указал на то, что в силу статей 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура реализации заложенного имущества не предусматривает проведение переоценки заложенного имущества.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными и необоснованными.
Разрешая вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд не учел, что заявление заинтересованной стороны об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены обеспечивающего обязательство имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу изменения порядка и способа исполнения решения суда, изложенной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила (абз. 2 п. 1 ст. 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьи 434 ГПК Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., и п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (определение от 24 декабря 2013 г. N 2117-О).
Районным судом не было учтено, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на настоящий момент изменилась по сравнению с датой заключения договора ипотеки. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, суду следует учесть то обстоятельство, что истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки LIFAN 214813, идентификационный номер VIN , 2013 года выпуска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2018 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Н.П. Ерина
Г.Ф.Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
