Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года №33-199/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-199/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оздоева АМ на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Оздоева АМ к Бутырус ЕЮ о признании права собственности на складское помещение, площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оздоев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бутырус Е.Ю. о признании права собственности на помещение склада. Требования мотивированы тем, что 14 июля 2000 года конкурсный управляющий Кош-Агачского райпо продал Попушой П.Г. нежилое помещение (здание) склада из бетона, площадью 64 кв.м., расположенное по ул. <адрес>, за 3 000 рублей. Данное помещение не было зарегистрировано Попушой П.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. 11 октября 2001 года Попушой П.Г. продала купленный ею склад Бутырус О.Ю. за 8 000 рублей, подтвердив договор купли-продажи распиской о получении данной суммы за проданный склад. Таким образом, Бутырус Е.Ю. приобрела в собственность данное складское помещение. Однако переход права собственности по договору продажи недвижимости к Бутырус Е.Ю. не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ввиду того, что Попушой П.Г. не приезжала для оформления договора купли-продажи соответствующим образом. От Попушой П.Г. не поступало заявления в суд о признании расписки недействительной и отсутствии права собственности, поскольку в расписке конкретно не указано, что передает право собственности на склад. Тем самым, Попушой П.Г. выражено волеизъявление на передачу в собственность складского помещения другому лицу. Договор купли-продажи был оформлен в письменной форме в виде расписки о получении денег за проданный склад, что не оспаривалось в то время Попушой П.Г. Следовательно, договор купли-продажи в письменной форме фактически заключен между сторонами. Между Попушой П.Г. и Бутырус Е.Ю. 11 октября 2011 года фактически заключен договор купли-продажи складского помещения, который явствует из расписки, данной Попушой П.Г. Поэтому Бутырус Е.Ю., являясь собственником на основании расписки, данной Попушой П.Г. о получении платы за проданный склад, имела право продавать на основании доверенности, данной Попушой П.Г. от 11 октября 2001 года, удостоверенной специалистом сельской администрации в реестре <адрес>. Следовательно, договор купли-продажи, совершенный и отраженный в расписке, о продаже склада и о получении продавцами денег, указанных в расписке, договоре, заключенном между Попушой П.Г. и Бутырус Е.Ю., между Бутырус Е.Ю. и Оздоевым А.М., до государственной регистрации права собственности, он является законным владельцем складского помещения, поскольку, согласно расписке, данной Бутырус Е.Ю., она получила от него 20 000 рублей, совершив тем самым, договор купли-продажи склада общей площадью 64,1 кв.м., имеющего инвентаризационный номер N, расположенного по адресу: <адрес> от 20 октября 2014 года. Истец просит признать за ним право собственности на складское помещение, площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Оздоев А.М. выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что при совершении договора купли-продажи от 20 октября 2014 года между Бутырус Е.Ю. и Оздоевым А.М., последний посмотрел документы на здание склада, а именно расписку в получении Попушой П.Г. от Бутырус Е.Ю. 8 000 рублей за склад, где Попушой П.Г. написано "передаю право собственности на склад", технический паспорт на это помещение от 13 мая 2010 года, где собственником значилась Бутырус Е.Ю. на основании договора купли-продажи от 14 июля 2000 года и совершил покупку спорного объекта. С 20 октября 2014 года Оздоев А.М. является законным владельцем склада. Податель жалобы ссылается на п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которого, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Договор купли-продажи от 20 октября 2014 года заключенный между Бутырус Е.Ю. и Оздоевым А.М. является действительным и соответствует требованиям законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Камзабева А.Ч. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Оздоева А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договором купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2000 года, заключенным между конкурсным управляющим Кош-Агачского Райпо и Попушой П.Г., последняя приобрела за 3 000 рублей нежилое помещение - склад, из бетона, площадью 64 кв.м., находящейся в <адрес>
Согласно расписке от 11 октября без указания года, Попушой П.Г. о получении 8 000 рублей от Бутырус Е.Ю. передано право собственности на склад (без указания характеристик склада).
Согласно копии доверенности от 11 октября 2000 года, удостоверенной специалистом сельской администрации <адрес> Попушой П.Г. уполномочила Бутырус Е.Ю. произвести куплю-продажу или мену принадлежащего ей на праве собственности склада из бетона, находящегося в <адрес> полезной площадью 64 кв.м., за цену и на условиях по ее усмотрению.
Из копии расписки от 11 октября без указания года, представленной в материалы дела, следует, что Попушой П.Г. получила оплату за склад в размере 8 000 рублей с гражданки Бутырус Е.Ю. и передает ей право собственности на склад.
Согласно копии расписки от 20 октября 2014 года Бутырус Е.Ю. получила от Оздоева А.М. оплату за склад по <адрес>, переименованной на <адрес>, в размере 20 000 рублей и передает ей право собственности на склад.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай от 05 декабря 2017 года следует, что в Едином государственном реестре права отсутствуют сведения в ЕГРН на нежилое помещение, условный номер: N, расположенное по адресу: <адрес>
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 223, 551, 554 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", учитывая, что расписка от 11 октября (без даты) не свидетельствует о том, что между Попушой П.Г. и Бутырус Е.Ю. был заключен договор купли-продажи части здания склада, Попушой П.Г. не являлась собственником спорного имущества и не имела права на его отчуждение, Бутырус Е.Ю. не приобрела титул собственника на спорное имущество и не имела права заключать сделки с данным имуществом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Оздоева А.М. о признании права собственности на складское помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2016 года уже дана оценка расписке от 20 октября 2014 года, согласно которой данная расписка не свидетельствует о заключении договора, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст.ст. 550, 554-555 ГК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оздоева АМ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка