Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 февраля 2018 года №33-199/2018

Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 33-199/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N 33-199/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Панеш Ж.К., Мамия М.Р.
при секретаре - Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Маненкова Д.Р. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Маненкова ФИО8 о передаче дела по подсудности в Армавирский городской суд - отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения ответчика Маненкова Д.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение истца Лащенова А.А., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31 августа 2017 года в Майкопский городской суд Республики Адыгея из Армавирского городского суда Краснодарского края для рассмотрения поступило гражданское дело по иску Лащенова А.А. к Маненкову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании ответчиком Маненковым Д.Р. заявлено ходатайство о передаче дела в Армавирский городской суд Краснодарского края в виду неподсудности дела Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.
Истец Лащенов А.А. возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Маненков Д.Р. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование ссылается на наличие оснований для передачи дела в Армавирский городской суд Краснодарского края, поскольку истец Лащенов А.А. проходит службу в должности администратора Майкопского гарнизонного военного суда, в связи с чем, не исключает возможности оказания им воздействия на суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Маненкова Д.Р. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 года гражданское дело по иску Лащенова А.А. к Маненкову Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, суд пришел к верному выводу, что дело, поступившее из Армавирского городского суда Краснодарского края, не может быть передано по подсудности обратно в тот же суд.
Доводы частной жалобы носят предположительный и бездоказательный характер, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Маненкова Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать