Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-19917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Фетинга Н.Н., Вялых О.Г.

при секретаре Фадеевой Д.О.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллеги

установила:

Дроздова Е.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 5 августа 2016 г. дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на нее автомобиля "Хендэ Акцент", государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ж.С.В., она получила множественные телесные повреждения, впоследствии квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Постановлением от 25 июня 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было отказано.

Поскольку гражданская ответственность Ж.С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ЕЕЕ 0720205933 ПАО "Межотраслевой Страховой Центр", у которого приказом от 16.06.2016 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 14 августа 2019 г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов, однако компенсационная выплата ответчиком произведена не была, требования досудебной претензии от 10.09.2020 также оставлены РСА без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 275250 руб., неустойку в размере 500 000 рублей за период с 02.10.2020 по настоящее время, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. исковые требования Дроздовой Е.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дроздовой Е.Н. сумму страхового возмещения в размере компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 2752,50 за каждый день просрочки начиная с 02.10.2020 по день фактической выплаты, но не более 300 000 руб., штраф в размере 137625 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, отмечая, что таковой подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия - 05.08.2016, и составляет три года, следовательно, на момент подачи иска от 14.01.2021, истек.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Черновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчик не исполнили свои обязательства перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Дроздовой Е.Н. исковых требований судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела.

применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено п. 2 ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 Кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае из материалов дела следует, что 05.08.2016 Ж.С.В., управляя автомобилем "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на пешехода Дроздову Е.Н., в результате чего Дроздовой Е.Н. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Ж.С.В. была застрахована по договору ЕЕЕ 0720205933 в ПАО "Межотраслевой Страховой Центр".Однако на основании Приказа ЦБ РФ от ОД- 1871 от 16.06.2016 у ПАО "Межотраслевой Страховой Центр" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, на момент ДТП от 05.08.2016 риск гражданской ответственности Ж.С.В. застрахован не был.

В силу пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно абзацу второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019г. N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате Дроздова Е.Н. обратилась в РСА 14.08.2019.

Поскольку Дроздова Е.Н. обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты 14 августа 2019 г., то есть после 1 мая 2019 г., суду первой инстанции следовало применить к спорным правоотношениям

абз. второй пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, согласно которому по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло 5 августа 2016 г., а настоящий иск подан Дроздовой Е.Н. 13 января 2021 г., то есть по истечении трех лет с момента ДТП, учитывая заявленное суду первой инстанции ходатайство о применении к требованиям Дроздовой Е.Н. срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом о восстановлении пропущенного срока истец не просила, достаточных доказательств невозможности обратиться за защитой своего права в более разумные сроки не представила, также как и наличия оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, правильным по существу, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дроздовой Е.Н. к РСА в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Дроздовой Елены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка