Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-19914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-19914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Юровой Т.В.
судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1291/2021 по исковому заявлению Вязов В.Ю. к гаражному кооперативу "Стрела" об обязании провести собрание, принять решение по заявлению по апелляционной жалобе гаражного кооператива "Стрела" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Юровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Вязов В.Ю. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу "Стрела", ссылаясь на то, что он является собственником гаража N 30, расположенного по адресу: АДРЕС.
07.11.2020 Вязов В.Ю. подал ответчику заявление о принятии его в члены гаражного кооператива Стрела", в связи с приобретением гаража, расположенного на территории указанного кооператива. Членский взнос был оплачен истцом в полном объеме, однако до настоящего времени заявление о принятии Вязова В.Ю. в члены гаражного кооператива не рассмотрено, какой-либо ответ на заявление в его адрес ответчиком не направлен.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика провести собрание и принять решение по заявлению истца о принятии Вязова В.Ю. в члены гаражного кооператива "Стрела" в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 600 рублей, почтовых расходов в размере 233 рубля 14 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Вязова В.Ю. к гаражному кооперативу "Стрела" отказано, в удовлетворении заявления гаражного кооператива "Стрела" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, гаражный кооператив "Стрела" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ответчику гаражного кооператива "Стрела" о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с истца Вязова В.Ю. в пользу ответчика судебные расходы по гражданскому делу.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что созвать и провести общее собрание ГК "Стрела" в 2020 году не представилось возможным, по независящим от председателя и правления кооператива причинам, обусловленным неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, сложившейся в стране и введенными в связи с этим ограничениями в виде запрета на проведение публичных мероприятий, к которым в том числе и относятся общие собрания.
Податель жалобы считает, что судом при вынесении решения не учтены положения Указа Президента РФ от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".
Обращает внимание на то, что 16.01.2021 состоялось заседание членов правления ГК "Стрела" (в соответствии с главами 12,13 Устава - об исключительной компетенции правления в экстренных ситуациях) на котором рассмотрено заявление о принятии кандидатом в члены правления Вязова В.Ю. и других граждан с последующим утверждением на общем собрании ГК "Стрела", которое планировалось провести в апреле-мае 2021 года, о чем было сообщено Вязову В.Ю.
Проведение общего собрания членов ГК "Стрела" 17 апреле 2021 года было обусловлено ранее принятым 16.01.2021 решением об этом и не связано с обращением Вязова В.Ю. в суд с настоящим иском.
Также указывает на то, что в уставе ГК "Стрела" не содержатся данные о сроках рассмотрения заявления и о принятии в члены кооператива.
Апеллянт ссылается на то, что факт понесенных судебных расходов ГК "Стрела" подтвержден документально, нотариальная доверенность оформлена для представления интересов кооператива в данном гражданском деле и ответчик готов представить подлинник указанной доверенности в материалы дела, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016г.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося Вязова В.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2021, подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя гаражного кооператива "Стрела" - Тоноян К.П., председатель гаражного кооператива "Стрела" - Безбородого В.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и заявленного ответчиком ходатайства о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что на общем собрании членов ГК "Стрела", оформленном протоколом от 17.04.2021, после обращения истца в суд с исковым заявлением 18.02.2021, рассмотрено заявление Вязова В.Ю. о принятии в члены ГК "Стрела" и он принят в члены ГК "Стрела", в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца с этими требованиями в суд.
Также суд указал, что оснований для возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности не имеется, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана Тоноян К.П. для представления интересов ответчика по данному делу или для участия в конкретном судебном заседании.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение обжалуется только гаражным кооперативом "Стрела" и только в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Проверяя доводы жалобы в части возмещения судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2020 истец, являющийся собственником нежилого помещения - гаражного бокса N 30, расположенного по адресу: АДРЕС обратился в ГК "Стрела" с заявлением о принятии его в члены гаражного кооператива.
16.01.2021 года ГК "Стрела" было проведено собрание членов правления, по результатам которого составлен протокол, согласно которому поступили заявления на вступление в члены кооператива от К.И.В., С.М.Ю. и Вязова В.Ю.
Также указано, что согласно п. 2 главы 10 Устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится - прием в члены кооператива, исключение из членов кооператива по собственному желанию и в принудительном порядке, в связи с чем принято решение вопрос о принятии в члены кооператива внести в повестку для общего собрания.
Вместе с тем указано, что во исполнение положений постановления Губернатора РО Голубева В.Ю. от 05.04.2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" проведение собрания невозможно.
18.02.2021 Вязов В.Ю. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу "Стрела" об обязании провести собрание, принять решение по заявлению.
Из представленной в материалах дела выписки из протокола общего собрания гаражного кооператива "Стрела" от 17.04.2021 следует, что на общем собрании, состоявшемся после обращения Вязова В.Ю. с иском в суд, было принято решение о принятии присутствующих собственников подавших заявления на вступление в члены кооператива, в том числе и Вязова В.Ю.
Учитывая, что ответчиком были добровольно удовлетворены требования, предъявленные истцом в защиту его интереса, для реализации которого он обратился с иском, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права на возмещение судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанным на ее основе выводом о добровольном удовлетворении гаражным кооперативом "Стрела" заявленных Вязовым В.Ю. требований после его обращения в суд, в связи с чем Вязову В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Вместе с тем, поскольку решение суда апеллянтом не обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных Вязовым В.Ю. исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, указанные доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения Указа Президента РФ от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку содержат собственные суждения ответчика относительно порядка применения указанных нормативно-правовых актов.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в решении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Стрела" - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
