Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19913/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19913/2021
Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Бурцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Бурцева Д.А. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 95033,57 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3051,01 рубль.
Был выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-УПТ от <данные изъяты>, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" переуступило право требования задолженности АО "Финансовое агентство по сбору платежей", а на основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "Финансовое агентство по сбору платежей" переуступило право требования задолженности ООО "СФО АККОРД ФИНАНС".
С заявлением о правопреемстве ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" обратился <данные изъяты> (л.д. 81).
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", истек.
В частной жалобе ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно материалам дела <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем было вынесены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 91, 92).
Вместе с тем указанный акт был утвержден заместителем начальника отдела СП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП по МО, старшим судебным приставом лишь <данные изъяты> (л.д.92).
Таким образом в силе вышеприведенных положений ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" именно с <данные изъяты> следует исчислять срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В настоящем случае указанный срок не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, полагает разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя на основании решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску "Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) к Бурцеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, определив взыскателем ООО "СФО Аккорд Финанс".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка