Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1991/2021

г. Мурманск 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Исаевой Ю.А.Самойленко В.Г.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., мнение по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Гиниятуллина А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения иинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 декабря 2020 года по заявлению Бардина А.И. о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 2 декабря 2020 г. N * с САО "ВСК" в пользу Бардина А.И. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Заявитель считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку споры, по которым требуется дача оценки действий сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находятся в исключительной компетенции судов.

Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N * от 2 декабря 2020 года. В случае отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы по уплаченной государственной пошлине. Восстановить процессуальный срок на оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судом принято решение, которым заявление САО "ВСК" удовлетворено частично. САО "ВСК" восстановлен срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н от 2 декабря 2020 года N * Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от 2 декабря 2020 г. N * по обращению Бардина А.И. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, снижен размер неустойки до 150 000 рублей. В удовлетворении остальных требований САО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Новожилова Е.Г., ссылаясь на положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с финансового уполномоченного госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Отмечает, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны; не может являться способом обогащения одной из сторон.

Указывает, что требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета соразмерности с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю, не соответствует пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и понятию неустойки, поэтому не подлежало удовлетворению.

Считает, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бардина А.И. - Бойцов А.Н. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель заявителя САО "ВСК", представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо Бардин А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона

N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Р управлявшего автомобилем "* государственный регистрационный знак *, принадлежащему Бардину А.И. автомобилю "Форд", государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании "ВСК страховой дом", гражданская ответственность Бардина А.И. по полису ОСАГО в АО "Страховая группа УралСиб", куда потерпевший обратился за полным возмещением убытков.

Страховщиком не осмотрено поврежденное транспортное средство, материалы возвращены в связи с предоставлением не корректных документов.

Бардин А.И. уведомил страховую компанию о проведении осмотра, на организованный осмотр страховщик своего представителя не направил.

Согласно заключению ИП К N * от 11 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бардина А.И. с учетом износа составила 376 561 рубль 63 копейки, расходы на оплату независимого эксперта 15 000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства составили в сумме 3000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 3340 рублей.

Направленная Бардиным А.И. 12 июля 2017 года страховщику претензия, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бардина А.И. в суд к АО "Страховая группа УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением Первомайского районного суда города Мурманска от 14 августа 2017 года произведена замена ответчика АО "Страховая группа УралСиб" на его правопреемника АО "Страховая компания "Опора".

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 5 сентября 2017 года с АО "Страховая компания "Опора" в пользу Бардина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 376 561 рубль 63 копейки, убытки в общей сумме 21 340 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 45 000 рублей, неустойка за период с 17 ноября 2016 года по 16 января 2017 года в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в размере 14 890 рублей 38 копеек, а всего 473 792 рубля 01 копейку.

Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда города Мурманска от 31 октября 2018 года произведена замена должника с АО "Страховая компания "Опора" на правопреемника ООО "Страховая компания "Ангара" в порядке исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-1092/2017.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО "Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Таким образом, по состоявшемуся судебном акту Бардин А.И. не получил исполнение.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

27 сентября 2019 года Бардин А.И. обратился в страховую компанию САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения, предоставив страховщику пакет документов установленных Правилами ОСАГО.

Страховая компания сочла не полный пакет документов, и 14 октября 2019 года запросила заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего/выгодоприобретателя и надлежащим образом заверенную копию или оригинал документа, подтверждающего право собственности Бардина А.И. на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности иного лица.

16 марта 2020 года Бардин А.И. обратился с претензией в САО "ВСК" о производстве страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 22 мая 2020 года N * САО "ВСК" в пользу Бардина А.И. взыскано страховое возмещение в сумме 376 561 рубль 63 копейки, и расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3340 рублей.

Платежным поручением от _ _ года N * САО "ВСК" перечислило Бардину А.И. страховую выплату и дополнительные расходы в сумме 379 901 рубль 63 копейки.

6 октября 2020 года Бардин А.И. направил в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

29 октября 2020 года САО "ВСК" отказало Бардину А.И. в выплате неустойки.

13 ноября 2020 года Бардин А.И. обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО "ВСК" с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 376 561 рубль 63 копейки, об исполнении решения суда по исполнительному листу в части убытков в размере 18 000 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, судебных расходов в размере 13 890 рублей 38 копеек.

Решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 декабря 2020 года N * частично удовлетворены требования Бардина А.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. С САО "ВСК" в пользу Бардина А.И взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Требования Бардина А.И. к САО "ВСК" об исполнении решения суда по исполнительному листу в части убытков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным установлено, что в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер, начисленной за период с 18 октября 2019 года по 6 июля 2020 года составляет 999 141 рубль 29 копеек.

При этом, учитывая положения статей 16.1. и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Бардина А.И. неустойки в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что Бардин А.И. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы, тогда как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потребителю с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал решение финансового уполномоченного принятым в соответствии с законом и обоснованным.

При этом, приходя к выводу суда о том, что имеются правовые основания для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки до 150 000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.