Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.,

судей Малолыченко С.В. и Погореловой Е.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 г. гражданское дело по иску Ковальчук В. Н. к администрации городского поселения "Хилокское" об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе главы городского поселения "Хилокское" Пинаевой И.В.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2021 г. с учетом исправленной в решении определением этого же суда от 5 апреля 2021 г. описки, которым постановлено:

Исковые требования Ковальчук В. Н. к Администрации городского поселения "Хилокское" об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением N 116 от 05.07.2020 года Главой городского поселения "Хилокское" на начальника отдела ЖКХ Администрации городского поселения "Хилокское" Ковальчук В. Н..

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ковальчук В.Н. обратилась с иском ссылаясь на то, что она работает в администрации городского поселения "Хилокское" в должности начальника отдела ЖКХ с 06.03.2018. Распоряжением от 05.07.2020 N 116 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение обязанностей муниципальным служащим. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, так как 06.07.2020 она находилась в школе N 13 в качестве общественного наблюдателя, однако возложенные на нее обязанности были выполнены в этот же день 06.07.2020. Кроме того, распоряжение от 27.07.2020 N 104 "О признании результатов служебной проверки недействительными" считает неправомерным. Служебная проверка была проведена 10.07.2020, результаты оглашены, замечаний к ней не было. Однако была назначена повторная служебная проверка и распоряжением от 05.07.2020 N 116 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Распоряжение не соответствует времени повторной проверки, которая проходила в августе 2020 г. Просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене.

В суд апелляционной инстанции истец Ковальчук В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации ГП "Хилокское" Пинаеву И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения, а также резолютивная часть мотивированного решения суда на бумажном носителе (л.д. 136) не соответствуют содержанию оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда, зафиксированной на аудиозаписи хода судебного заседания, содержащейся на CD-диске (л.д. 132).

В частности из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом оглашено о признании незаконным распоряжения N 116 от 5 августа 2020 г., 5 июля 2020 г. Главы городского поселения "Хилокское" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на начальника отдела ЖКХ администрации городского поселения "Хилокское" Ковальчук В.Н., тогда как в резолютивной части решения, а также резолютивной части мотивированного решения суда на бумажном носителе, указание на признание незаконным распоряжения от 5 августа 2020 г. отсутствует.

Приведенные расхождения между оглашенной резолютивной частью решения суда и резолютивной частью, изложенной на бумажном носителе, свидетельствуют о наличии описки, которая в установленном законом порядке судом первой инстанции не устранена.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции районный суд не разрешилвопрос об исправлении описки в решении суда, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Ковальчук В. Н. к администрации городского поселения "Хилокское" об отмене дисциплинарного взыскания возвратить в Хилокский районный суд Забайкальского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка