Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Манукяна Гнела Марзпетовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года по иску Манукяна Гнела Марзпетовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2021 года Манукян Г.М. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 200 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2005 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По данному уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного уголовного преследования он претерпевал физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени содержался под стражей, находился в статусе обвиняемого в совершении тяжкого преступления, впоследствии не мог трудоустроиться, потерял уважение в обществе. Уголовное преследование истца стало причиной того, что его супруга подала заявление о расторжении брака, у матери было диагностировано онкологическое заболевание, а в 2006 году она умерла.

Истец Манукян Г.М. о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Медведева В.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области по доверенности Борисова О.И. возражала против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры Калужской области Власова Л.Д. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Манукяна Г.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Манукяном Г.М. поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Манукяна Г.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Медведевой В.С., представителя прокуратуры Калужской области Тарченко Н.Е., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из дела, приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2005 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 07 февраля 2006 года, Манукян Г.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором Манукян Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; Манукян Г.М. освобожден из-под стражи в зале суда; с учетом правил исчисления сроков наказания и зачета наказания, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, Манукяну Г.М. в срок отбытия наказания зачтен срок его содержания под стражей с 05 апреля по 05 декабря 2005 года включительно.

Из дела также видно, что Манукян Г.М. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05 апреля 2005 года.

13 апреля 2005 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2005 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

14 июля 2005 года Манукяну Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Манукяна Г.М. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2012 года N 1232-О, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", верно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, и обоснованно возложил на ответчика обязанность по его компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень нарушения личных неимущественных прав Манукяна Г.М. с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе, периода уголовного преследования истца, категории преступления, в совершении которого он обвинялся, избранной ему меры пресечения, его индивидуальных особенностей.

Определенный судом размер компенсации соответствует характеру и степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам истца имеющиеся по делу доказательства и установленные обстоятельства не дают оснований считать, что он не мог трудоустроиться именно вследствие уголовного преследования за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из его объяснений в суде апелляционной инстанции, а также материалов уголовного дела, до его задержания и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Манукян Г.М. не работал, после вынесения судом оправдательного приговора и освобождения его из-под стражи по указанному выше уголовному делу он был экстрадирован в Республику Армению, где с 1998 года находился в федеральном розыске, постановлением старшего следователя СО Ширакской области от 13 июня 2005 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 175, частью 1 статьи 235 Уголовного кодекса Республики Армении.

Не подтверждены доказательствами доводы истца о том, что вследствие незаконного уголовного преследования за названное выше преступление он потерял уважение в обществе, Чумичевой О.А., с которой Манукян Г.М. проживал без регистрации брака, было прекращено совместное с ним проживание. Также не подтверждены доводы истца и об ухудшении состояния здоровья его матери Мартиросян М.Г. вследствие переживаний из-за его незаконного уголовного преследования.

Доводы Манукяна Г.М. о ненадлежащих условиях содержания в ФГУ ИЗ-40/1 УФСИН России по Калужской области также не подтверждены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами и опровергаются характеристикой на имя истца, выданной названным выше учреждением, согласно которой жалоб и заявлений на условия содержания в учреждении Манукян Г.М. не подавал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манукяна Гнела Марзпетовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной

форме изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка