Определение Рязанского областного суда от 21 июля 2021 года №33-1991/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1991/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Свистунову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Свистунова Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Свистунова Дмитрия Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 25.09.2012 за период с 25.09.2012 по 24.11.2019 года в размере 109 800 руб. 70 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 76 810 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 20 565 руб. 13 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 934 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа - 10 490 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 396 руб. 01 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Свистунову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт"; в рамках исполнения Договора Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 25.09.2012 по 24.11.2019 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт; с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 109 800 руб. 70 коп.
На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Свистунова Д.В. в свою пользу задолженность по договору N от 25.09.2012 за период с 25.09.2012 по 24.11.2019 в размере 109 800 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 руб. 01 коп.
Определения суда от 20 февраля 2021 года указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика Свистунова Д.В. по месту его регистрации, но ее получение ответчиком обеспечено не было. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный Свистунову Д.В., с отметкой "Истек срок хранения".
В установленные судом определением от 20 февраля 2021 года сроки сторонами доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлены не были.
09 апреля 2021 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Свистунову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 09 апреля 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Свистунов Д.В. просит решение Советского районного суда г.Рязани от 09 апреля 2021 года отменить, ссылаясь, что не был извещен о принятии судом искового заявления АО "Банк Русский Стандарт", а также что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих получение им определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, ссылается на нарушение п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК, указывая, что выданная ему копия решения подписана судьей Ерофеевой Л.В., при том, что было вынесено судьей Осиповой Т.В. единолично.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года Свистунов Д.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предлагал на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Из содержания заявления Свистунова Д.В. следует, что он вправе просить о предоставлении ему дополнительных услуг в рамках Договора о карте, в том числе услуг по организации страхования клиентов - путём проставления соответствующих отметок в разделе "Дополнительные услуги" Анкеты.
В заполненной 12.04.2013 Анкете на получение карты в разделе "Участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" ответчик выразил свое согласие принять участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" на основании указанного заявления Свистунова Д.В. выпустил на его имя карту American Express Card N и открыл ему банковский счёт N, используемый в рамках Договора о карте, установив оговоренный сторонами лимит кредитования в размере 80 000 рублей. Договору о карте был присвоен N.
По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ, элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а также элементы договора возмездного оказания услуг (в части подключения к программе по организации страхования клиентов), который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисление денежных средств на основании сформированного клиентом электронного распоряжения/письменного заявления клиента, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций, подлежащих отражению на счете.
В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
В силу п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п. 6.2.1); оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п. 6.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями "Плати равными частями" (п. 6.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п. 6.2.4).
На основании п. 6.3 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берётся действительное числе календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
С целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора Клиент размещает на счёте в течение расчётного периода (который, согласно п. 1.35 Условий, равен 1 месяцу) сумму денежных средств в размере минимального платежа (п. 1.28 Условий).
В силу п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку и передает её клиенту в согласованной с ним форме, указанной им в соответствующем заявлении. В случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции (в случае если клиент знал о совершении спорной операции до даты получения от банка счета-выписки, сформированного за Расчетный период, в котором была совершена такая спорная операция). Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки, совершенной операции (п. 7.1 Условий).
В соответствии с п. 6.14 Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на счёте денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объёме либо в объёме имеющихся на счёте денежных средств, при этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме; средства, размещённые Клиентом на счёте и превышающие задолженность, остаются на счёте и увеличивают платёжный лимит.
В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке, в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18 Условий).
Пунктом 6.22 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счёта-выписки, при этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счёта-выписки погасить задолженность в полном объёме.
Сумма, указанная в Заключительном счёте-выписке, является полной сумой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления Заключительного счёта-выписки, по день оплаты, указанный в нём, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежавших уплате Клиентом, не списанных со счёта (п. 6.23 Условий).
Условиями также предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, уведомляя Клиента о новом размере лимита в счёте-выписке (п. 2.14.3), а также вносить изменения в Условия и Тарифы, с уведомлением об этом Клиента способами, предусмотренными Условиями (п.п. 2.15-2.16), заменять Тарифный план, применяющихся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, на другой Тарифный план (п. 2.20).
Согласно Тарифам ТП 60/2 "American Express Card", плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1 500 руб., дополнительной карты - 500 руб. (п. 1); размер процентов, начисляемых по кредиту - 36% годовых (п. 6). Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете - не взимается, за счет кредита - 4,9% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п. 8.1); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей, за счет кредита - 4,9% от суммы расходной операции, но не менее 100 рублей (п. 8.2), в офисах Агентства Путешествий American Express - 300 руб. (п. 8.3); комиссия за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, ежемесячная, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчётного периода (п. 22).
Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб. (п. 12); льготный период кредитования - до 55 дней (п. 15), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (п.16), другие платы и комиссии.
Из заявления (оферты) Свистунова Д.В. от 21.09.2012 следует, что он вправе был просить о предоставлении ему дополнительных услуг в рамках Договора о карте - путём проставления соответствующих отметок в разделе "Дополнительные услуги" Анкеты. Указанное согласие о принятии участия в программе по организации страхования клиентов ответчик выразил в соответствующей графе Анкеты на получение карты.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.
При этом заемщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, последний платеж был произведен в счет погашения задолженности 24 октября 2019 года в сумме 2 руб. 10 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
25 октября 2019 года Банком был сформирован Заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось до 24 ноября 2019 года погасить имеющуюся задолженность в сумме 76 810 руб. 67 коп., состоящую из основного долга - 76 810 руб. 67 коп., процентов - 20 565 руб. 13 коп., плат и комиссий - 1 934 руб. 71 коп., неустойки - 10 490 руб. 19 коп.
Требования, изложенные Банком в Заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом от 13 июля 2020 года указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика (л.д.62).
14 декабря 2020 в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) указанный судебный приказ был отменен.
Данную сумму задолженности ответчик не погасил до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчёту, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, по состоянию на 20 января 2021 года задолженность Свистунова Д.В. по договору составляла 109 800 руб. 70 руб., в том числе: по основному долгу - 76 810 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 20 565 руб. 13 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 1 934 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа - 10 490 руб. 19 коп.
Разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании с Свистунова Д.В. задолженности в общей сумме 109800 руб. 70 коп, из которых задолженность по основному долгу - 76810 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 20565 руб. 13 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования - 1934 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа - 10490 руб. 19 коп.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Согласно, представленному в материалы дела конверту (л.д.86), определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику Свистунову Д.В. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области (л.д.84), однако было возвращено в Советский районный суд г.Рязани в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика Свистунова Д.В. по адресу его регистрации: г.Рязань, ул. Павлова, д. 12, кв. 179, о принятии искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к Свистунову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Довод жалобы о том, что копия решения суда не подписана судьей, принимавшим решение, не влечет отмену решения, подлинник которого подписан председательствующим. В соответствии с п. п. 7.8, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов могут быть заверены не только подписью судьи, председательствующего по делу, но и иного уполномоченного председателем лица, в том числе подписью другого судьи суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора и не являются основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свистунова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка