Определение Тульского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1991/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1991/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Сехина Д.А. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 года об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Сехин Д.А. обратился в суд с иском к коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области, в котором ссылаясь на неисполнение коллегией адвокатов обязанности по направлению ему надлежащим образом подготовленного ответа на жалобу на действия адвоката Зуева Ю.М., указал, что 8.02.2021 года он обратился к руководителю коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области с жалобой на действия адвоката Зуева Ю.М., который оказывал ему юридические услуги по вопросу подачи исков в суд о возмещении ущерба. Просил применить к адвокату Зуеву Ю.М. дисциплинарное взыскание с возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда. Полагал, что действиями адвоката ему причинен вред, поскольку его исковые заявления, составленные после консультаций с указанным адвокатом, были возвращены мировым судьей в связи с неподсудностью. Его жалоба была рассмотрена Зуевым Ю.М. и последним подготовлен письменный ответ, впоследствии полученный истцом. Он (Сехин Д.А.) не согласен с письменным ответом, т.к. жалоба должны была быть рассмотрена не адвокатом Зуевым Ю.М., а уполномоченный лицом. Просил суд восстановить его нарушенное право на рассмотрение жалобы уполномоченным лицом, подвергнуть ответчика штрафным санкциям.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 года Сехину Д.А. отказано в принятии указанного искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Сехин Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, истец, обращаясь в суд заявлением, просил возложить на коллегию адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области обязанность дать ответ на жалобу на действия адвоката Зуева Ю.М., оказавшего, по мнению истца, юридические услуги ненадлежащего качества.
Просит возместить ущерб и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями адвоката.
Отказывая в принятии заявления Сехина Д.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.
Указанный вывод судьи суда первой инстанции нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 9 ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации").
Положениями ст. 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. При этом, обязанность адвоката по компенсации морального вреда указанным Федеральным законом не предусмотрена.
Из искового заявления Сехина Д.А. следует, что в адресованной коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области жалобе он просит возместить ущерб и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями адвоката. Также он просит суд восстановить его нарушенное право на рассмотрение жалобы уполномоченным лицом, подвергнуть ответчика взысканию в виде штрафных санкций.
Разрешить данные вопросы возможно только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Сехина Д.А. в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 17.05.2021 года отменить.
Материал по иску Сехина Д.А. направить в Богородицкий районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления Сехина Д.А. в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка