Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1991/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-1991/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашниковой С.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "Визувий", Зуеву А.А., Зуевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В рамках данного дела определением суда от 16 октября 2015 года в обеспечении иска ПАО Сбербанк наложен арест на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2015 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
19 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба Калашниковой С.В. на указанное определение суда от 16 октября 2015 года о принятии обеспечительных мер.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.
Не согласившись с данным определением, Калашникова С.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате жалобы ввиду его незаконности и необоснованности.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска подана в апреле 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил поданную частную жалобу.
Доводы частной жалобы со ссылкой на ч. 2 статьи 145 ГПК РФ о том, что срок на подачу жалобы ей не пропущен, так как об обжалуемом определении она узнала только 12.04.2021 года, определение было вынесено без ее извещения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Данное положение процессуального закона в рассматриваемом случае не применимо, поскольку заявитель Калашникова С.В. не является лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, процессуального статуса по делу не имеет, а, следовательно, у суда отсутствует обязанность извещать ее о рассмотрении дела, в том числе, при разрешении вопросов процессуального характера и направлять копию определения суда о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного
суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой С.В. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
