Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1991/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1991/2020
Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Федуловой О.В., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ловковой Ирины Олеговны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2020 года о возвращении искового заявления Ловковой Ирины Олеговны к Клинковскому Виктору Николаевичу, Клинковской Елене Григорьевне об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Ловкова И.О. обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к Клинковскому В.Н., Клинковской Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, и просит суд обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать ей ключи от данной квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней жилые комнаты, площадью 21,8 кв.м, и 9,3 кв.м., а за ответчиками - жилую комнату, площадью 14 кв.м, и лоджию, площадью 3,3 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон совмещенный санузел, площадью 3,7 кв.м., коридор, площадью 8,4 кв.м., встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м., и кухню, площадью 8,5 кв.м.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч,1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Рязани.
В частной жалобе Ловкова И.О. просит определение от 29.07.2020г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить исковой материал в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения заявленных требований по существу.
В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Ловковой И.О., судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции считает правильным такой вывод судьи, поскольку он основан на процессуальном законе.
Так, в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Как следует из иска Ловковой И.О., ею предъявлены требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и определении порядка пользования данной квартирой, который, в силу вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений, должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку указанная квартира расположена в г.Москва, судья обоснованно признал иск неподсудным Советскому районному суду г.Рязани и предложил истцу обратиться с настоящим иском по правилам исключительной подсудности в суд по месту нахождения спорной квартиры.
Доводы частной жалобы Ловковой И.О. о том, что в данном случае не имеется спора о праве на квартиру, соответственно, подсудность предъявленного ею иска определяется по месту жительства ответчиков, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы определения подсудности споров, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей процессуального законодательства, не опровергают вывода судьи, а сводятся к несогласию с ним, при этом, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ловковой Ирины Олеговны - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка