Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года №33-1991/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-1991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс-банк" к Антонову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -Банк) предъявило к Антонову Ю.Н. названный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем образовалась задолженность, её размер 245.437 рублей 16 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчик направил письменные возражения на иск.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.43-44).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что в настоящее время не трудоустроен, погасить взысканную с него судом сумму не может, в связи с чем просит размер платежа снизить до минимума, обязуется трудоустроиться и производить платежи в большем размере (л.д.52).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.62-63).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, сведений о причинах его неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.Н. заключил с банком на 60 месяцев кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлен кредит <данные изъяты> рублей по ставке 34% годовых; погашение кредита и процентов заёмщик обязался осуществлять ежемесячными платежами (л.д.9-10).
Из выписки по лицевому счёту за период с 22.07.2013 г. по 12.03.2020 г. следует, что с мая 2014 г. заёмщик неоднократно допускал просрочку по оплате задолженности по кредиту (л.д.8).
17.04.2015 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова Ю.Н. задолженности по указанному кредитному договору;
21.06.2019 г. в связи с возражениями должника (ответчика) судебный приказ был отменён (л.д.12).
Согласно представленному банком расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 г. составляет 245.437 рублей 16 копеек, из которых основной долг 139.888 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом 105.548 рублей 82 копейки (л.д.7).
Разрешив спор и установив, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворил их, взыскав задолженность в общем размере 245.437 рублей 16 копеек.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не установила оснований для иных выводов.
В силу требований норм статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с тяжёлым материальным положением ничем не подтверждены и, кроме того, не являются основанием для прекращения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заёмщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.
Просьба же в жалобе о снижении размера платежа до минимума не может быть принята во внимание, поскольку она, по сути, сводится к рассрочке исполнения решения суда, вопрос о которой разрешается судом, вынесшим решение, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка