Определение Ленинградского областного суда от 02 апреля 2020 года №33-1991/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-1991/2020
Санкт-Петербург 2 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - по доверенности Привалова А.В. по гражданскому делу N 2-1500/2019 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым удовлетворено частично заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов
установила:
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 760 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 ноября 2014 года по 26 мая 2019 года в размере 1 064 199, 24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27320 рублей..
Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.
3 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 - по доверенности Привалов А.В. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемых расходов, просит взыскать судебные расходы на представителя в полном объеме 30 000 рублей.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области судом представлял адвокат Привалов А.В. В рамках оказания юридических услуг адвокат Привалов А.В. составил исковое заявление и участвовал в двух заседаниях в Ломоносовском районном суде Ленинградской области - 11 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года. В апелляционном порядке настоящее гражданское дело не рассматривалось.
Представленные истцом доказательства, подтверждают как факт оплаты услуг представителя, так и факт оказания юридических услуг посредством представления интересов истцав судебном заседании.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителями работы, соотношение расходов с объемом защищенного права и, принимая во внимание подтверждение оплаченных ответчиком юридических услуг, определилк возмещению сумму судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 15 000 рублей в пользу истца, является обоснованным. Сумма расходов в указанном размере признается разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности, судебные расходы на представителя необоснованно судом уменьшены, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Снижая размер судебных расходов с 30 000 рублей до 15 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа разумности судебных расходов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 января 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО1 - по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Михайлова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка