Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года №33-1991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Аристова С.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым
по делу по заявлению Аристова С.В. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 05 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Аристова С.В. о восстановлении срока на обжалование определения суда от 05 февраля 2019 о взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Аристова С.В. к ООО "Рубин", ООО "Орион" об обязании произвести изменения границ трубопровода тепловодоснабжения в схеме - приложении N ... к Техническим условиям на подключение к существующему источнику тепловодоснабжения N ... от _______, исключив прохождение трубопроводов по территории земельных участков индивидуальной жилой застройки-отказано.
Определением Алданского районного суда от 05 февраля 2019 взысканы с Аристова С.В. в пользу каждого ООО "Рубин", ООО "Орион" расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
21 февраля 2019 года Аристовым С.В. подана частная жалоба на определение Алданского районного суда от 05 февраля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Аристов С.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из представленных материалов, определение суда об удовлетворении заявления ООО "Рубин", ООО "Орион" о взыскании с Аристова С.В. судебных расходов вынесено 05 февраля 2019 года, при этом Аристов С.В. присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.29-30). Соответственно, срок для его обжалования истек 20 февраля 2019 года. Копия определения от 05 февраля 2019 года получена Аристовым С.В. лично 11 февраля 2019 года, что подтверждается справочным листом и не оспаривается заявителем.
Частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 04 марта 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Аристова С.В. процессуального срока на обжалование определения суда от 05 февраля 2019 года является верным.
Довод жалобы об уважительности причины пропуска срока обжалования в виду несоблюдения судом срока высылки копии определения в адрес Аристова С.В., что привело к несвоевременному вручению судом данного определения, подлежит отклонению. Право на обжалование, срок и порядок обжалования были разъяснены участникам процесса при оглашении определения, на котором Аристов С.В. принимал личное участие.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования Аристовым С.В. пропущен без уважительных причин.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку, по сути, они повторяют основания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Осипова А.А.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка