Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1991/2019
Дело N 2-13/19 Председательствующий - судья Самков А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1991/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ильюхиной О.Г.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционным жалобам истца Кульминского В.А. и ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области на решение Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2019 года по иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Кульминского В.А., возражения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. По прибытии в колонию, ДД.ММ.ГГГГ, им было написано заявление о трудоустройстве, после чего он был распределен в отряд N, где содержаться только работающие осужденные. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что приказом N-ОС от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, однако по неизвестным причинам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года на работу не выводился, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачивалась заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 11000 рублей в месяц. В связи с этим, истец просил суд признать действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области в части не вывода его на работу, невыплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда незаконными, взыскать в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88000 рублей, то есть в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен начальник производственно-технического отдела центра трудовой адаптации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Терехов В.Ю.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 7 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области по не выводу Кульминского В.А. на работу. В удовлетворении остальных требований Кульминскому В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кульминский В.А. указывает на необоснованное неприменение судом норм Трудового кодекса РФ к возникшим правоотношениям по его трудоустройству в местах лишения свободы.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской просит решение суда в части признания действий незаконными отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права, полагает отказ суда в применении срока исковой давности по удовлетворенному требованию необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кульминский В.А., считая доводы жалобы необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Терехов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов, что Кульминский В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области N-ос от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на работу швеем в производственной зоне ФКУ ИК-4 со сдельной оплатой труда.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. фактически на работу не выводился, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
В связи с не выводом на работу Кульминского В.А., по результатам проведенной проверки, приказом N-К от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИП России по Брянской области начальнику производственно- технического отдела центра трудовой адаптации ФКУ ИК -4 УФСИН России по Брянской области - Терехову В.Ю., за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, был объявлен выговор.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.
Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.
Согласно ч.2 ст.105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.
Приняв во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. на работу не выводился, соответственно, определенную на месяц норму рабочего времени не отрабатывал, установленные нормы выработки не выполнял, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания заработной платы.
Установив нарушение ответчиком права осужденного Кульминского В.А. на общественно полезный труд, являющийся в силу ч.2 ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных суд правомерно признал незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по не выводу его на работу.
Доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности по данному исковому требованию были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно признал их необоснованными поскольку нарушение носило длящийся характер и продолжалось до 30 июня 2018 года включительно, с настоящим иском Кульминский В.А. обратился в суд 18 сентября 2018 года, то есть в пределах установленных сроков давности.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 07 февраля 2019 года по иску Кульминского В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании суммы оплаты труда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кульминского В.А. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ильюхина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка