Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1991/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-1991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова В.В. и Кирилловой Л.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кириллова Владимира Викторовича, Кирилловой Лилии Ивановны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края N от 15 января 2019 года, N от 17 января 2019 года незаконным; возложении обязанности вернуть Кириллову Владимиру Викторовичу денежные средства в размере <данные изъяты>; вернуть Кирилловой Лилии Ивановне денежные средства в размере <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кириллова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Гилёвой Г.В., полагавшей решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов В.В. и Кириллова Л.И. обратились в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском (далее по тексту - УПФ в г. Петропавловске-Камчатском) о признании решений незаконными, взыскании удержанных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указали, что 15 января 2019 года ответчиком принято решение производить удержание из страховой пенсии по старости Кириллова В.В. ежемесячно в размере 20 % до полного погашения излишне выплаченной фиксированной выплаты страховой пенсии. Аналогичное решение принято в отношении Кирилловой Л.И. 17 января 2019 года. Как следует из писем УПФ по Камчатскому краю, у истцов образовалась задолженность по переплате страховой пенсии по старости с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в связи со смертью иждивенца ФИО12 - инвалида с детства. Полагают названные решения незаконными, поскольку о том, что им была назначена пенсия по старости с учётом нетрудоспособного члена семьи - <данные изъяты>, они не знали. Ответчик информацию о наличии доплаты ни в устной, ни в письменной форме до них не доводил. Назначение пенсии по старости с повышенной фиксированной выплатой произведено УПФ по Камчатскому краю самостоятельно, на основании имеющихся в материалах пенсионного дела документов. Кроме того, о том, что их <данные изъяты> умерла, ответчику стало известно еще 26 июля 2018 года. Вместе с тем сотрудниками УПФ по Камчатскому краю меры по корректированию сведений произведены не были.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 1109 ГК РФ, просили признать решения N от 15 января 2019 года и N от 17 января 2019 года незаконными, а также обязать ответчика вернуть Кириллову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и Кирилловой Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Кирилов В.В., Кирилова Л.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Гилёва Г.В., действующая по доверенности, полагала требования истцов необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кириллов В.В. и Кириллова Л.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные тем, которые заявлялись в суде первой инстанции, полагая, что с их стороны не было допущено какой-либо недобросовестности, которая привела к излишней выплате сумм пенсий. Обращают внимание, что документы на <данные изъяты> были представлены Кирилловой Л.И. для назначения пенсии, <данные изъяты>. Полагают голословными утверждения ответчика о том, что сведения, поступившие их органов записи актов гражданского состояния о смерти гражданина, являются основанием только для прекращения выплаты пенсии умершему пенсионеру.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в редакции, действующей на период установления фиксированной выплаты истцу, "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения группы инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).
Аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30 октября 2008 года Кириллова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с учетом, находящегося на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - ФИО12.
Аналогичное заявление было подано Кирилловым В.В. 26 июля 2010 года. Кроме того Кирилловым В.В. также было подано дополнительное заявление об установлении повышенной базовой части пенсии.
Решением УПФ в г. Петропавловске-Камчатском от 7 ноября 2008 года N Кирилловой Л.И. назначена трудовая пенсия по старости с 10 ноября 2008 года с учетом нетрудоспособного члена семьи Кирилловой К.В.
Решением УПФ в г. Петропавловске-Камчатском от 5 августа 2010 года N Кириллову В.В. назначена трудовая пенсия по старости с 25 августа 2010 года с учетом нетрудоспособного члена семьи Кирилловой К.В.
ФИО12 умерла 22 июля 2018 года. Однако об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости, истцы пенсионный орган в известность не поставили, не смотря на то, что обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии по старости, возложена на лицо, получающее указанную пенсию.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришёл к верному выводу о том, что Кирилловы обязаны были в установленном законом порядке сообщить пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости.
В случае неисполнения указанной обязанности по извещению пенсионного органа об изменении обстоятельств, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким образом сумму пенсии.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова В.В. и Кирилловой Л.И. по данному конкретному делу.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.
Установленное судом нарушение со стороны истцов как получателей пенсии положений пенсионного законодательства свидетельствует о том, что излишне выплаченные им суммы, при отсутствии права на их получение, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возмещению в силу ст. 1109 ГК РФ. В связи с этим, изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у пенсионного органа основания для удержания выплаченной пенсии, не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
