Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1991/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1991/2017
27 сентября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Павроз В.Е. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017г. по заявлению Павроз В.Е. об изменении порядка исполнения решения суда,
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2017г. Администрация Демянского муниципального района Новгородской области обязана предоставить Павроз В.Е. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения.
Павроз В.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда путем возложения на Администрацию Демянского муниципального района обязанности приобрести в муниципальную собственность квартиру <...>, площадью 29 кв.м., с кадастровым номером <...>, у собственника Айласова Д.К. по предложенной им цене 1200000 рублей и заключить договор муниципального найма указанной квартиры с Павроз В.Е. (с обременением в виде пятилетнего запрета на отчуждение в любой форме в соответствии с действующим законодательством). В обоснование заявления Павроз В.Е. указала, что в установленном порядке исполнить решение суда невозможно в связи с отсутствием предложений на рынке жилья в Демянске, на ее предложение о приобретении указанной квартиры сотрудники Администрацией сообщили, что этот вопрос может быть решен только в судебном порядке.
В дальнейшем Павроз В.Е. уточнила требования и просила «обязать ССП (осуществляющего взыскание по и/л в пользу Павроз) принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1, 5 миллиона рублей бюджета Демянского района с последующим перечислением этих средств на счет продавца для приобретения квартиры в собственность с последующей регистрацией в Росреестре, в т.ч. регистрации ипотеки в силу закона сроком на 5 лет».
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017г. в удовлетворении заявления Павроз В.Е. отказано.
В частной жалобе Павроз В.Е. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что получение ею жилого помещения может затянуться на много лет, а потому единственным выходов является изменение способа исполнения решения на выплату денежной компенсации.
В возражениях на частную жалобу прокурор Демянского района Новгородской области указывает на несостоятельность ее доводов, определение суда считает законным и обоснованным.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не установила.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 Кодекса.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 12.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта.
При этом дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п.8 ст.8).
Областным законом Новгородской области от 24.12.2013г. №431-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области наделены отдельными государственными полномочиями, в том числе, полномочиями по приобретению и (или) строительству, в том числе путем участия в долевом строительстве, жилых помещений в целях включения их в муниципальный специализированный жилищный фонд для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, и полномочиями по предоставлению лицам, указанным в ч.1 ст.11 областного закона «О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных лиц» благоустроенных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения и заключение таких договоров на срок не более пяти лет.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.2 названного областного закона органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение исполнения отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, городского округа из областного бюджета, которое корреспондирует их обязанности обеспечивать целевое, эффективное и рациональное использование предоставленных на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.
Таким образом, приобретение Администрацией Демянского муниципального района Новгородской области жилого помещения для предоставления его Павроз В.Е. возможно только на территории Демянского муниципального района Новгородской области и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Павроз В.Е. в изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, требование о взыскании стоимости жилого помещения Павроз В.Е. не заявлялось, а потому возможность исполнения решения суда путем присуждения ей денежной компенсации судом не рассматривалась.
Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Павроз В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
