Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1074/2021 по иску Гончарова Андрея Николаевича к САО "РЕСО-Гарантия", Балабановой Ксении Валерьевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Гончаров А.Н. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Балабановой К.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с не выплатой страхового возмещения в полном размере.

Просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 26 420,37 руб., с Балабановой К.В. убытки в размере 74 001,63 руб., с САО "РЕСО-Гарантия" и Балабановой К.В. расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 390,24 руб., с САО "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, неустойку с 26.06.2019 до даты вынесения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года исковые требования Гончарова А.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гончарова А.Н. неустойку в размере 31 821 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 7 500 руб.

С Балабановой К.В. взыскал ущерб в сумме 40 734 руб., расходы на оплату представителя в сумме 7 500 руб.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 154 руб.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного решения. В обоснование указано, что поскольку страховщик в срок исполнил решение финансового уполномоченного, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Также выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанций руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что САО "РЕСО-Гарантия" был нарушен установленный законом срок для исполнения обязательств по договору ОСАГО, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.07.2020 года в 12 час. 20 мин., на автодороге Северный подъезд к г.Ростову-на-Дону, в районе отметки 0 км.+900 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "Киа Рио", гос. регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона, под управлением ФИО1, автомобиля "Мазда СХ-5" гос.регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ФИО6, автомобиля "Хёндэ Солярис", гос.регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ФИО7 и автомобиля "МаздаЗ", гос.регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением Балабановой К.В., в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Киа Рио".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балабановой К.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020.

Гражданская ответственность Балабановой К.В., как владельца автомобиля "Мазда 3" гос.регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН региона на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

08.07.2020 Гончаров А.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

САО "РЕСО-Гарантия" признало причинение повреждений принадлежащему истцу автомобилю "Киа Рио" в результате ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 20.07.2020. При обращении истца в САО "РЕСО-Гарантия" по факту наступления страхового случая, 23.07.2020 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 120 700 рублей.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2020, выполненному, ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Рио", гос.регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион с учетом износа составляет 180 120,37 руб., без учета износа составляет 254 122 руб.

27.08.2020 истец обратился в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.

После получения указанной претензии 31.08.2020, ответчик САО "РЕСО-Гарантия" произвел доплату страхового возмещения в размере 14 100 рублей, что подтверждается письмом САО "РЕСО-Гарантия" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 и выпиской из лицевого счета на имя истца.

Считая указанную выплату заниженной, 01.11.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению ООО "Овалон" от 03.12.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства "Киа Рио" гос.регистрационный знакНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, с учетом износа составляет 153 700 руб., без учета износа 194 434 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 7 декабря 2020 года вынесено решение по обращению Гончарова А.Н., которым его требования удовлетворены частично.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гончарова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 18 900 руб. и неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4 794 рубля.

18.12.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Финансового уполномоченного и произвело доплату страхового возмещения.

Поскольку со стороны страховой компании имел место факт нарушения со стороны страховой компании прав потребителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о страховой выплате в сроки, предусмотренные законом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки.

Доводы жалобы о том, что своевременное исполнение решения финансового уполномоченного освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не основаны на законе.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, по смыслу изложенных положений действующего законодательства выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки до момента принятия решения финансовым уполномоченным, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Поскольку судом были удовлетворены основные требования, материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов, данные требования были обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном применении норм права и не согласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка