Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-19909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Миргородской И.В.судей Ильинской Л.В.,Илюхина А.П.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2022 года апелляционную жалобу Сучилкиной Е. В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3645/2021 по иску Сучилкиной Е. В. к АО "Страхования компания "ГАЙДЕ" (далее - АО "СК "ГАЙДЕ") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ответчика АО "СК "ГАЙДЕ" - Самойлова А.Л., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сучилкина Е.В. обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО "СК "ГАЙДЕ", в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 385 000 руб., неустойку в размере 27 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N... "О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 06.04.2020 заключила договор добровольного страхования ТСС N... с АО "СК "ГАЙДЕ".

В период с 23-00 27.04.2020 по 12-30 28.04.2020 произошел страховой случай - угон (хищение) застрахованного транспортного средства HYUNDAI СRЕТА, государственный регистрационный знак N....

28.04.2020 истец Сучилкина Е.В. обратилась с заявлением в СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга.

29.04.2020 г. Сучилкина Е.В. обратилась в АО "СК "ГАЙДЕ" с заявлением о страховом случае.

03.07.2020 составлен акт приема-передачи документов и ключей, а также акт приема-передачи документов.

17.08.2020 истцу поступила страховая выплата в размере 385 000 руб., что соответствовало половине расчетной суммы страховой выплаты.

28.07.2020 примерно в 22 ч. 40 мин. в супермаркете РRISМА по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> Сучилкиной Е.В. была утеряна сумка. Цвет коричневый, размер примерно с лист А4. В сумке находились: расческа, маникюрная пилка, помада, небольшое зеркало, флакон духов "АVОN", бонусные карты нескольких магазинов в прозрачной обложке для документов, а также в ней же - свидетельство о регистрации транспортного средства HYUNDAI СRЕТА, государственный регистрационный знак N..., которое она обнаружила там в тот же день, а ранее считала украденным вместе с угнанным автомобилем.

Сумка была оставлена, скорее всего, на упаковочном столике возле касс. Заметила пропажу уже дома. Когда вернулась в магазин на следующий день - никто о сумке ничего не знал.

Ранее не придавала этому значения, поскольку кошелька в сумке не было, а по поводу угона автомобиля заявление уже ранее было подано в страховую компанию.

29.11.2020 по этому поводу истцом было подано заявление в полицию.

24.12.2020 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что у страховой компании не имеется оснований для сокращения страховой выплаты.

Истец, полагая, что у страховой компании не имеется оснований для сокращения страховой выплаты, 05.03.2021 направила в страховую компанию по электронной почте досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 23.03.2021 претензия была получена ответчиком, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец обратилась в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021 N У-21-48686/5010-003 в удовлетворении требований Сучилкиной Е.В. к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения отказано, требование о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 декабря 2021 года в удовлетворении иска Сучилкиной Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сучилкина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Сучилкина Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2020 между Сучилкиной Е.В. и АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" был заключен договор страхования транспортных средств серия ТСС N..., по условиям которого было застраховано транспортное средство марки HYUNDAI СRЕТА, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., со сроком страхования с 07.04.2020 по 06.04.2021.

В соответствии с условиями договора страхования, страховым рисками являются "Ущерб", "Хищение", по которым установлена неагрегатная страховая сумма в размере 800 000 рублей; GAP, по которому установлена агрегатная страховая сумма в размере 96 000 рублей; "Жизнь и здоровье водителя и пассажиров", по которому установлена агрегатная страховая сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение" установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Согласно пункту 14 договора страхования, залогодержатель АО "Кредит Европа Банк" имеет право в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации на преимущественное получение выплаты суммы страхового возмещения по рискам "Ущерб" только на условиях полной гибели транспортного средства и "Угон/Хищение" - в размере задолженности истца перед Банком по кредитному договору, по риску "Ущерб" (исключая полную гибель) - в размере просроченной задолженности истца перед Банком по указанному кредитному договору.

Страховая премия по договору страхования в общем размере составила 27441 рубль. Страхования премия оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО "СК "ГАЙДЕ" от 30.12.2019 г. и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "СК "ГАЙДЕ" от 20.12.2017 г., которые являются неотъемлемой частью договора и обязательными для страхователя.

Как следует из постановления следователя СУ УМВД России по Красносельскому р-ну г. Санкт-Петербурга от 28.04.2020 о возбуждении уголовного дела N..., в период с 23 часов 00 минут 27.04.2020 до 12 часов 30 минут 28.04.2020 неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило транспортное средство HYUNDAI СRЕТА, государственный регистрационный знак N..., принадлежащее истцу.

29.04.2020 Сучилкина Е.В. обратилась в АО "СК "ГАЙДЕ" с заявлением о страховом возмещении по договору страхования в связи с хищением транспортного средства.

В описи документов, приложенных к заявлению, истец указала, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства находился в транспортном средстве.

30.04.2020 ответчик уведомила Банк о наступлении по договору страхования страхового случая на условиях "Хищение" и необходимости предоставления распорядительного письма о получателе страховой выплаты.

Банк уведомил АО "СК "ГАЙДЕ" о необходимости перечисления страхового возмещения по реквизитам Банка, что подтверждается распорядительным письмом от 14.05.2020 N....

03.07.2020 между Сучилкиной Е.В. и АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" был подписан акт приема-передачи документов по хищению транспортного средства и акт приема-передачи документов и ключей.

11.08.2020 между Сучилкиной Е.В. и АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" заключено соглашение об абандоне, по условиям которого истец отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу страховой организации, а та выплачивает истцу страховое возмещение в соответствии с пунктом 10.6 Правил страхования.

Согласно пункту 7 Соглашения, в случае, если после получения страхового возмещения транспортное средство будет обнаружено, истец обязан обеспечить его передачу страховой компании по акту приема-передачи.

13.08.2020 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение по покрытию GАР в размере 10 400 рублей (платежное поручение N...), 14.08.2020 - страховое возмещение в размере 374 600 рублей в пользу Банка (платежное поручение N...), о чем истец была уведомлена.

23.03.2021 г. истец обратилась в АО "СК "ГАЙДЕ" с претензией о доплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, представив постановление временно исполняющего обязанности дознавателя УУР ГУУП 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2020 г. и объяснения Сучилкиной Е.В. от 29.11.2020 г.

02.04.2021 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании в доплате страхового возмещения, истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 27.04.2021 N У-21-48686/5010-003 Сучилкиной Е.В. было отказано в удовлетворении требований к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, требование Сучилкиной Е.В. о взыскании с АО "СК ГАЙДЕ" финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что ошибочно указала, что свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в автомобиле, на самом деле оно было похищено у нее вместе с сумкой 28.07.2020 г. примерно в 22 часа 40 минут в супермаркете РRISМА по адресу <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом не доказан факт отсутствия в автомобиле свидетельства о государственной регистрации в момент его хищения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1.8.6 Правил страхования транспортных средств, представленных АО "СК "ГАЙДЕ", страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие признается страховым случаем при условии соблюдения Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованным) условий договора и настоящих Правил. Признание события страховым случаем фиксируется решением Страховщика, отраженным в Страховом акте. До момента составления (подписания) Страховщиком Страхового акта, признающего событие страховым случаем, событие считается имеющим признаки страхового случая.

Согласно пункту 1.8.11 Правил страхования, франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает (меньше или равен) размер франшизы, однако возмещает полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Условия применения и размер франшизы устанавливаются договором страхования. Если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указаны условия ее применения (условная или безусловная), то считается, что франшиза является безусловной.