Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-19906/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Удоденко Н.В. к администрации муниципального образования г.Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки

по частной жалобе представителя Удоденко Н.В. по доверенности Фатеевой (Марчук) А.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Удоденко Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17 февраля 2021 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года исковое заявление Удоденко Н.В. возвращено заявителю. При этом, истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель Удоденко Н.В. по доверенности Фатеева (Марчук) А.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, приведены законодателем в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в иске, наряду с наименованием суда, истца и ответчика, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении суда от 28 января 2021 года недостатки истцом не устранены.

В частности истцом не представлены: подлинники или надлежащим образом заверенные и "читаемые" копии документов, приобщенных к исковому заявлению, в том числе доверенность на представителя Фатееву (Марчук) А.В., подписавшую исковое заявление; сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами: (6) на актуальную дату; доказательство, подтверждающее формирование земельных участков Удоденко Н.В. вне границ населенного пункта села Юровка Первомайского сельского округа муниципального образования г. Анапа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на стадии принятия искового заявления, прилагаемые к иску документы, не могут рассматриваться как доказательства по делу, поскольку иск еще не принят к производству.

На стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а не стадии принятия искового заявления, и разрешается судом в порядке ст. 150 ГПК РФ. Оценка судом при принятии им решения (ст. ст. 67, 169, 198 ГПК РФ), в связи с чем, вопрос об обоснованности доводов заявителя должен быть разрешен при принятии судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 июня 2018 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения и как следствие для его возврата.

В этой связи, судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление Удоденко Н.В. к администрации муниципального образования г.Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки - возвращению в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление Удоденко Н.В. к администрации муниципального образования г.Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа о признании отсутствующим права собственности на земельные участки возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: А.О.Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка