Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плаксиной Виктории Александровны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года по иску Плаксиной Виктории Александровны к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении иска Плаксиной Виктории Александровны к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Плаксина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что с 15 июля 2015 года она замещает в Администрации МО с. Салемал должность <данные изъяты>. Распоряжениями главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. N 24-п от 8 апреля 2019 года, N 25-п от 10 апреля 2019 года, N 63-п от 22 июля 2019 года, N 64-п от 26 июля 2019 года к ней применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Считала указанные распоряжения незаконными, поскольку таковые не содержат данных, в чем выразились дисциплинарные проступки, времени их совершения, сведений о тяжести проступков, обстоятельствах их совершения, а также предшествующем поведении работника, его отношении к труду. Кроме того с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, она ответчиком не ознакомлена. При данных обстоятельствах полагала о необоснованном наложении на нее взысканий и просила о восстановлении ее трудовых прав посредством отмены указанных распоряжений и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Плаксина В.А., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Литвинской Ж.В.

Представитель истца - Литвинская Ж.В. требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, поддержав позицию Плаксиной В.А. о восстановлении срока обжалования распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представитель Администрации МО с. Салемал, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, указал о правомерности привлечения Плаксиной В.А. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на наличие нарушений, допущенных ею при исполнении своих должностных обязанностей.

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении иска Плаксиной Виктории Александровны к Администрации МО с. Салемал об оспаривании приказа о применении дисциплинарных взысканий, морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 7 декабря 2020 года решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года решение Ямальского районного суд ЯНАО и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07 декабря 2020 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласна истец Плаксина В.А.

В апелляционной жалобе по доводам иска просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о не исследованности судом обстоятельств дела, не истребовании необходимых для разрешения дела доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и её представитель, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

В ходатайстве, направленном в адрес судебной коллегии 09 сентября 2021 года (в день рассмотрения дела), представитель истца Литвинская Ж.В. просит отложить судебное заседание, обеспечив ей возможность участвовать в нем посредством видеоконференц-связи с Невским районным судом г.Санкт-Петербурга. При этом, представитель истца ссылается на факт несвоевременного поступления документов от стороны ответчика и недостаточности времени для их изучения и обоснования своей позиции.

Судебная коллегия находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в представленных в суд ЯНАО и полученных 7 сентября 2021 года (за два дня до судебного заседания) стороной истца пояснениях ответчика с приложенными к ним документами, новых доводов и обстоятельств не содержится, все приложенные к пояснениям документы имеются в материалах дела, представлены повторно, пояснения ответчиком даны, аналогичные ранее данным им в судебных заседаниях, в которых представитель истца принимала участие и знакомилась с материалами дела. Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи заявлено представителем истца несвоевременно - в день судебного заседания, при том, что доводов о наличии новых доказательств либо обстоятельств, в связи с которыми у представителя истца возникла необходимость участия в судебном заседании, являющаяся основанием к отложению судебного заседания апелляционной инстанции, не установлено и не приведено.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2015 года Плаксина В.А. принята в штат Администрации МО с. Салемал на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> Администрации МО с. Салемал, в обязанности Плаксиной В.А. входит в том числе, разработка плана организационных мероприятий по составлению проекта бюджета поселения (п.3.1.1.), организация и принятие участия в разработке проекта бюджета муниципального образования (3.1.4.), организация и контроль за соблюдением финансовой дисциплины: поступлением доходов в бюджет муниципального образования и полным выполнением договорных обязательств (п.3.1.12.); осуществление руководства и составление отчетности об исполнении бюджета муниципального образования, контроль правильности составления и оформления отчетной документации, своевременность ее предоставления в соответствующие органы (п.3.1.15.).

В соответствии с п.5.1 должностной инструкции <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Плаксина В.А. с указанной инструкцией ознакомлена 15 июля 2015 года.

Так, 18 марта 2019 года начальником Департамента финансов Администрации муниципального образования Ямальский район в адрес ответчика направлено письмо N 701-17/98 о принятии годовой бюджетной отчетности за 2018 года, с нарушением срока ее сдачи.

29 марта 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение по данному факту.

В объяснительной записке истец указала, что срок сдачи отчетности установлен приказом Департамента финансов Администрации муниципального образования Ямальский район 25 января 2019 года, но фактически отчетность в полном объеме была сдана лишь 8 февраля 2019 года. Нарушение указанного срока объяснила несовершенством работы программного обеспечения и отсутствием помощи по составлению отчета со стороны сотрудников сектора финансов и экономики.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. N 24-п от 8 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи годовой отчетности об исполнении местного бюджета муниципального образования село Салемал за 2018 год.

С распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 08 апреля 2019 года.

Также установлено, что 21 марта 2019 года в Администрацию МО с. Салемал поступила претензия генерального директора ООО "Мамонт" о неисполнении ответчиком договорных обязательств в части оплаты товара.

02 апреля 2019 года <данные изъяты> Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о нарушении сроков оплаты заключенных договоров на оказание услуг с организациями за 2018 год, а также по неоплаченным договорам с ООО "Мамонт", АО "Ямалкоммунэнерго", АО "Ямальская управляющая компания" за 2018 год, согласно прилагаемому списку.

В объяснительной записке истец, не оспаривая факт нарушения приведенных обязательств, указала, что в связи с загруженностью производственного процесса в конце года не была своевременно осуществлена передвижка бюджетных средств для оплаты по разделу благоустройство и содержание автомобильных дорог.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. N 25-п от 10 апреля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков оплаты заключенных в 2018 году договоров на оказание услуг, повлекших образование задолженности.

С указанным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 10 апреля 2019 года.

Одновременно установлено, что 29 апреля 2019 года директором "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" Касьяненко А.И. в Администрацию МО с. Салемал направлена претензия N 3560-15/637 о длительной неуплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 29 апреля 2019 года в сумме 92 430,46 рублей.

24 мая 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о неуплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт и образовавшейся в данной связи задолженностью.

В объяснительной записке Плаксина В.А. указала, что задолженность образовалась ввиду отсутствия платежных документов и будет погашена в кратчайшие сроки.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. N 63-п от 22 июля 2019 года Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт в "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", повлекших нарушение договорных обязательств и образование задолженности.

С названным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 22 июля 2019 года.

03 июня 2019 года заместителем прокурора Ямальского района главе Администрации МО с. Салемал внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в нарушении срока представления годового отчета об исполнении местного бюджета за 2018 годмуниципального образования с. Салемал.

05 июня 2019 года Плаксиной В.А. предложено представить письменное объяснение о нарушении срока предоставления отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год, установленного не позднее 01 апреля текущего года.

В объяснительной записке Плаксина В.А. несвоевременность направления проекта бюджета объяснила тем, что в период с 21 по 29 марта 2019 года была временно нетрудоспособна, в период с 15 по 29 апреля 2019 года находилась в отпуске, период с 1 по 5 мая 2019 года и с 9 по 12 мая 2019 года приходился на праздничные дни, а в остальное время была занята подготовкой информации по камеральным проверкам.

Распоряжением главы муниципального образования с. Салемал Карелина М.И. N 64-п от 26 июля 2019 года, Плаксина В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение срока сдачи отчета об исполнении местного бюджета за 2018 год.

С указанным распоряжением Плаксина В.А. ознакомлена 26 июля 2019 года.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении требований Плаксиной В.А. о признании незаконными приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств (ст. 67 ГПК РФ) и руководствуясь положениями законов, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поскольку она допустила невыполнение возложенных на неё должностных обязанностей, выразившихся в допущении ненадлежащих исполнений своих должностных инструкций.

Вопреки доводам жалобы, дисциплинарные взыскания наложены работодателем с соблюдением процедуры установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ и в пределах установленной данной статьей сроках, при наложении взысканий работодателем учтены тяжести этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом по требованиям об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации без уважительных причин в виду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".