Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" к Радаевой Татьяне Евгеньевне о взыскании процентов на сумму убытков, поступившее по апелляционной жалобе Радаевой Татьяны Евгеньевны на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года,

установила:

Указывая, что Радаевой Т.Е. не исполнено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019, которым в их пользу взысканы убытки в размере 2636229, 36 руб., общество с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее также ООО "Транс-Регион" либо Общество) в поданном в суд иске к указанному ответчику просило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.06.2019 по 10.12.2019 в размере 90473, 29 руб. и далее по день фактической оплаты долга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Транс-Регион" Ярабаев А.И. иск поддержал, представитель третьего лица Московского РОСП города Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии Шолина А.Э. дала пояснения относительно размера задолженности должника.

Ответчик Радаева Т.Е. участия в судебном заседании не принимала.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.02.2021 с Радаевой Т.Е. в пользу ООО "Транс-Регион" взысканы проценты за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019 за период с 18.06.2019 по 10.12.2019 в размере 90470,53 руб. и далее начиная с 11.12.2019 по день фактического возврата долга; Обществу отказано в удовлетворении иска в части взыскания 2,76 руб.; с Радаевой Т.Е. в пользу ООО "Транс-Регион" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2914 руб.

На это судебное постановление Радаевой Т.Е. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автор указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно неисследование фактических обстоятельств по делу, в частности ее финансового положения, возражений на расчет истца, возможности представления которых, так же как и заявления об уменьшении размера неустойки она была лишена ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Радаева Т.Е., ее представитель Линик Т.Г. жалобу поддержали, представитель Общества Ярабаев А.И. возражал относительно жалобы, представитель Московского РОСП города Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - Чувашии Шолина А.Э. просила о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным постановлением в форме решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2019 с Радаевой Т.Е. в пользу ООО "Транс-Регион" взысканы убытки в размере 2636229, 36 руб.

В отношении должника Радаевой Т.Е. имеется исполнительное производство N 125817/19/21005-ИП, возбужденное 30.07.2019 Московским РОСП по городу Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике, и по состоянию 08.02.2021 задолженность перед взыскателем составляла 2660844, 24 руб.

Из изложенного следует, что со стороны должника имела место просрочка в уплате взысканных с него в пользу кредитора денежных средств, в то время как обязанность неукоснительного соблюдения гражданами судебных постановлений следует из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования взыскателя ООО "Транс-Регион", суд первой инстанции исходил из допущенной ответчиком просрочки исполнения судебного постановления и пришел к выводу о том, что должник безосновательно пользовался чужими денежными средствами, а потому на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учел частичное исполнение обязательства должником.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов иной срок (пункт 3).

Проверяя судебное постановление по доводам жалобы ответчика, утверждавшего о допущении судом нарушения нормы процессуального права, выразившейся в неотложении судебного разбирательства по его ходатайству, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обращаясь в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства, Радаева Т.Е., указывала на то, что ее представитель не могла участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении.

Суд первой инстанции признал указанную причину неявки стороны неуважительной и рассмотрел дело по существу, и судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1).

По общему правилу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (часть 3).

Применительно к этому делу сторонами являются ООО "Транс-Регион", Радаева Т.Е.

Между тем, Радаева Т.Е., имевшая возможность участвовать в судебном заседании, данное право не реализовала, при этом довод стороны о том, что она не обладает специальными познаниями для участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия полагает неубедительным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в жалобе сторона, и доказательства, которые по ее мнению, имеют юридическое значение по спору, могли быть указаны и представлены самой стороной, специальных знаний не требуется.

Кроме того, представление ответчиком доказательств в обоснование своего тяжелого материального положения в данном случае не привело бы к изменению правильного по существу судебного постановления, поскольку, по общему правилу, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В диспозиции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.

Доказательств того, что соглашением между сторонами был установлен иной размер процентов за пользование денежными средствами, суду представлено не было.

По изложенным основаниям, судебная коллегия считает, что судом не были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радаевой Татьяны Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка