Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1990/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1990/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барышниковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 на решение Приволжского районного суда Самарской области от 11.11.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области - удовлетворить.
Признать Барышникову <данные изъяты>, Закаменскую <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Решение является основанием для снятия Барышниковой <данные изъяты>, Закаменской <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения Барышниковой О.Н. и ее представителя Тюриной В.В., доводы Закаменской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.09.2020 администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области обратилась в суд с иском к Барышниковой О.Н., ФИО2, Закаменской А.В., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически с 2008 года в нем не проживают, выехали из общежития добровольно, договор соцнайма с ними не заключался.
Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, связанные с оплатой коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Барышникова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой судом представленных истцом доказательств. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены в качестве третьего лица орган опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних ответчиков, не привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат для участия деле в качестве представителя ответчика. Судом не выяснено, к какой категории относится спорное жилое помещение, основания его предоставления. Непригодность жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, установлена судом без документального подтверждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из справок, представленных администрацией сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области и ОМВД России по Приволжскому району следует, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, но по указанному адресу не проживают.
Судом установлено, что договор социального найма с ответчиками не заключался. Какого-либо соглашения, заключенного с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением с 2008 года, в материалы дела также не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением по причине выезда и проживания по иному месту жительства, в том числе, исходя из указанонго Барышниковой О.Н. в апелляционной жалобе в качестве фактического места жительства адреса: <данные изъяты>.
Более того, невозможность проживания в спорном жилом помещении подтверждена материалами дела, в том числе фотоматериалами (л.д.10-12).
Судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения к участию в деле Органов опеки и попечительства, поскольку в данном случае интересы несовершеннолетних представляют их законные представители (родители), также являющиеся ответчиками по настоящему делу.
В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации, несет адресат. Иных адресных данных ответчиков у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, несостоятельны по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка