Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-1990/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Зинченко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Зинченко О.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Зинченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 08 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок по 08 мая 2019 года включительно под 19,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежную сумму, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита.
04 августа 2018 года образовалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зинченко О.Н. задолженности по кредитному договору от 08 мая 2014 года N в сумме 308990 руб. 14 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3144 руб. 95 коп. 11 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зинченко О.Н. задолженности по кредитному договору. Однако 02 апреля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления с требованием о погашении задолженности, ответа на которые не последовало. Просил суд взыскать с Зинченко О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2019 года в сумме 456327руб. 08 коп., из которых 185611 руб. 58 коп. основной долг, 18695руб. 73 коп. проценты за пользование кредитом, 48734 руб. 84 коп. проценты на просроченный основной долг, 182443 руб. 35 коп. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 20841 руб. 58 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7763 руб. 27 коп.; взыскать с Зинченко О.Н. в свою пользу проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 07 ноября 2019 года по дату его полного погашения включительно.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года с Зинченко О.Н. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 8 мая 2014 года N по состоянию на 6 ноября 2019 года: основной долг по кредитному договору в размере 185 611 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 430 руб. 57 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 60 814 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов 6 947 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7763 руб. 27коп., а всего взыскано 328 567 руб. 06 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зинченко О.Н. неустойки в размере 135 523 руб. 29коп., взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07 ноября 2019 года по дату его полного погашения, отказано.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части периодических платежей, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика, однако судом неправильно применены положения ст. 200 ГК РФ, что повлекло неверное исчисление периодов прерывания срока исковой давности.
Ответчик Зинченко О.Н., извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.
Представителем Банк ГПБ (АО) Куриленко О.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что выводы суда основаны на действующем гражданском законодательстве. Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек. Истец обратился в суд 25 марта 2020 года, давность требований по кредитным платежам составляет с 25марта 2017 года по 25 марта 2020 года. Согласно графику погашения сумм по кредитному договору, расчету взыскиваемой задолженности, имеющихся в материалах дела, срок давности по заявленным требованиям не истек.
С учетом положений ч.1 ст. 327, ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 819 ГК РФ (применительно к данной статье и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Зинченко О.Н. от 30 апреля 2014 года, между "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор от 08 мая 2014 года N, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок по 08 мая 2019 года под 19,5% годовых (далее договор).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 08 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 09 числа предыдущего календарного месяца по 08 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13241 руб. (п. 3.4.1, 3.4.4 договора).
Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя заемщика счет N.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, Зинченко О.Н. ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и кредитном договоре.
Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 6 ноября 2019года, задолженность по основному долгу составляет 185611 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом 18695 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 48734 руб. 84 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 182443 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 20841 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Зинченко О.Н. Кудрявцев Д.В. не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, полагая представленный истцом расчет завышенным, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Удовлетворяя частично заявленные истцом исковые требования, суд установил факт наличия задолженности ответчика и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов. Рассматривая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Относительно доводов жалобы о неправильном применении срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогично в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Стороны установили, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 8 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 9 числа предыдущего календарного месяца по 8 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включены. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 8 мая 2019 года (п. 3.4.1, 3.4.5 договора).
Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж по кредиту, приходится на выходной день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем (п. 3.4.2 договора).
Способы исполнения обязательства прописаны в пунктах 3.1 - 3.2.1 кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 13 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п. 18 названного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая представленный истцом график платежей, расчет задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени, а также произведенные ответчиком платежи по договору, судебная коллегия путем математического расчета приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу с 10 января 2018года (платеж за декабрь 2017 года) в размере 185611 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом за период с 09 декабря 2017 года по 06ноября 2019 года в размере 67430 руб. 57 коп, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 09февраля 2018 года по 06ноября 2019 года в размере 182443 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09 февраля 2018 года по 06 ноября 2019 года в размере 20841 руб. 58 коп.
Исковое заявление поступило в суд 25 марта 2020 года, срок исковой давности истек для платежей, которые совершены до 25 марта 2017 года. Судебный приказ был вынесен 11 марта 2019 года, отменен 02 апреля 2019 года (22 дня). Соответственно для всей заявленной задолженности, исходя из периодов ее взыскания, срок исковой давности не истек.
При установленных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зинченко О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
