Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-1990/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1990/2020
Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Морозовой Н.В., при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ПАРТНЕР- ФИНАНС" на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 06 августа 2015 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2015 года, иск ПАО АКБ "РОСБАНК" к Звонареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен и с ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по договору N от 16 марта 2012 года в размере 273 430,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 934,30 руб.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника ООО "ПАРТНЕР- ФИНАНС".
ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным решением суда от 06 августа 2015 года, датированным 26 февраля 2020 года и поступившим в суд 17 марта 2020 года, в обоснование указав, что данный судебный акт не исполнен, в связи с чем взыскатель понес финансовые потери. Согласно произведенного исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения первоначального кредитора расчета, сумма индексации за период с 06 августа 2015 года по 26 февраля 2020 года составит 62 606,96 руб. Просило суд произвести индексацию присужденной по делу N денежной суммы за период с 06 августа 2015 года по 26 февраля 2020 года на 62 606,96 руб., взыскав ее со Звонарева М.А. в пользу заявителя.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2020 года определено:
В удовлетворении заявления ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" об индексации присужденных денежных сумм по делу N по иску АКБ "РОСБАНК" (ПАО) к Звонареву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
В частной жалобе ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" просит судебный акт от 27 марта 2020 года отменить и постановить новое определение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправомерный отказ в индексации присужденных денежных сумм вследствие нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции и признал данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, она не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Как указал Конституционный Суд РФ, впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2019 года N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч.З ст.1 ГПК РФ)
Разрешая заявленное ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" требование об индексации присужденных судом денежных сумм, судья руководствовалась положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, и исходила из того, что договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, отсутствуют, и законодатель, в свою очередь, не предусмотрел по данной категории спора последующей индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ПАРТНЕР- ФИНАНС".
Суд апелляционной инстанции выводы судьи первой инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" о незаконности обжалуемого определения, не влекут его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательных норм, выводов судьи не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений, судья верно руководствовалась положениями ст.208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм, и установив, что условия индексации договором не определены, федеральный закон, предусматривающий возможность таковой индексации, исходя из характера правоотношений между сторонами, отсутствует, обоснованно отказала в удовлетворении заявленного Обществом требования.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является обоснованным, постановленным с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" - без удовлетворения.
Судья Морозова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка