Определение Тюменского областного суда от 06 апреля 2020 года №33-1990/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2020 года Дело N 33-1990/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.......> по частной жалобе истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление АО Банк "Северный морской путь" к наследникам Р. о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18.02.2020 г. исковое заявление АО "СМП Банк" возвращено заявителю на том основании, что не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> об оставлении иска без движения.
Не согласившись с таким определением, истец АО "СМП Банк" подало на него частную жалобу, в которой представитель Салимова И.М. просит определение отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству Ленинского районного суда города Тюмени.
Указывает на то, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку в установленный определением об оставлении иска без движения срок истец не мог устранить допущенные нарушения, так как срок для их устранения предоставлен до <.......>, определение направлено только <.......> и получено <.......>.
Полагает, что суд не принял во внимание изложенные в заявлении об устранении недостатков доводы. Так, в соответствии с действующим законодательством, а именно статьями 1110, 1112, 1114, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель может предъявить иск к наследственному имуществу умершего, к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, поскольку права на получение соответствующей информации не имеет. При этом, банком предприняты все возможные меры для выяснения данных обстоятельств.
При вынесении определения суд не учел и не разрешилзаявленное ходатайство об истребовании у нотариуса сведений о наследственном деле Р. и данных лиц, принявших наследство.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление АО "СМП Банк" без движения, судья Ленинского районного суда города Тюмени в определении от <.......> правильно указала, что оно не соответствует требованиям закона по форме, а именно, в нем не указан ответчик и его адрес, а также отсутствуют доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами сторонам, участвующим в деле.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства - статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей на момент обращения в суд редакции от <.......>) закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в частности, при подаче иска истец должен указать сведения об ответчике: его наименование и место жительства.
Кроме этого, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Следовательно, если кредитор предъявляет иск к наследникам, как в рассматриваемой ситуации, то он должен их идентифицировать, указать их полные данные, включая место жительства, направить в их адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, приложить к исковому заявлению уведомление об их вручении или иные документы, подтверждающие исполнение этого требования. А в том случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то свои требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу, на что и обращено внимание истца в определении об оставлении иска без движения.
При таких обстоятельствах, суждение апеллянта о том, что, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, поскольку права на получение соответствующей информации не имеет, выводы суда первой инстанции не опровергает.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
То есть, оставляя иск без движения, судья должен установить заявителю разумный срок для исправления установленных недостатков, с учетом времени, необходимого для доставления почтовой корреспонденции, и совершения действий по исполнению определения об оставлении искового заявления без движения.
Однако в данном случае определение об оставлении искового заявления без движения вынесено <.......>, направлено в адрес истца <.......>, получено им <.......> (л.м. 71-72), то есть за сроком, установленным для устранения недостатков (до <.......>).
Следовательно, апелляционный суд соглашается с мнением заявителя жалобы в том, что он в установленный срок не мог устранить допущенные нарушения по независящим от него обстоятельствам, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь" к наследникам Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка