Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1990/2020
Судья Митюшкин В.В.
дело N 2 - 606/10-2020
46RS0030-01-2019-012339-63 Дело N 33-1990 - 2020 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Соклакова Николая Владимировича, Свиридовой Светланы Юрьевны, Соклаковой Елены Николаевны к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ Мурушкина С.Н. на решение Курского районного суда Курской области от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Признать за Соклаковым Николаем Владимировичем, Свиридовой Светланой Юрьевной и Соклаковой Еленой Николаевной право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> по 1/3 доле за каждым.
Прекратить право оперативного управления ФГКЭУ "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) на <адрес>.
В удовлетворении иска, заявленного к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Минобороны РФ, отказать.
Взыскать с ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Соклакова Николая Владимировича судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Соклакова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Соклаков Николай Владимирович, Свиридова Светлана Юрьевна, Соклакова Елена Николаевна обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что 29 августа 2011 года ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заключило с истцом Соклаковым Н.В. договор N социального найма квартиры <адрес> <адрес>. Совместно с ним в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Свиридова С.Ю., 12.02.1973 года рождения, и дочь - Соклакова Е.Н., 11.01.2001 года рождения. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения Соклаков Н.В. обратился в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, однако им был получен ответ, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, рекомендовано для решения поставленного вопроса обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Просят прекратить право оперативного управления на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> признать за истцами право собственности на нее в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ Мурушкин С.Н. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и принял решение в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что 29 августа 2011 года между ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ и Соклаковым Н.В. на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 11 августа 2011 года N был заключен договор N социального найма квартиры <адрес>. Совместно с ним в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Свиридова С.Ю., 12.02.1973 года рождения, и дочь - Соклакова Е.Н., 11.01.2001 года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019 года данная квартира находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Курская Квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ. В настоящее время правопреемником данной организации является ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Соклаков Н.В. для реализации своего права на приватизацию жилого помещения обратился в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", однако получил отказ.
Согласно справке N 1013 Жилищно-эксплуатационного управления N 1 от 06 сентября 2019 года в спорной квартире на данный момент зарегистрированы Соклаков Н.В., 08.04.1971 года рождения, Свиридова С.Ю., 12.02.1973 года рождения, Соклакова Е.Н., 11.01.2001 года рождения.
Ранее истцы право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение - <адрес> относится к жилым помещениям, включенным в вышеуказанный перечень, суду не было предоставлено. Данный перечень является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира в силу Закона РФ от 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит приватизации лицами, занимающими данное жилое помещение.
Препятствий для приватизации такого жилья не имеется, поскольку квартира не относится к числу служебных и не находится в закрытом военном городке.
Доводы жалобы представителя ответчика ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии возникновения у истцов права на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, и о наличии фактических правоотношений по пользованию жилым помещением специализированного жилищного фонда, являются не состоятельными, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, тем, что между истцом и ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 11.08.2011 года N был заключен договор социального найма указанной квартиры.
Решение о предоставлении Соклаковым Н.В., Е.Н. и Свиридовой С.Ю. спорного жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признавались, соответствующие требования суду не заявлены.
Оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, также не усматривается.
Рассуждения в жалобе о перспективах и последствиях статуса жилья являются мнением автора жалобы, основанным на теории о правах государственной структуры в сфере обороны, и не основаны ни на законе, ни на доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращении производства по делу либо оставлении искового заявления без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не имелось у суда первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы жалобы о том, что суд не направил копии приложенных истцом документов в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, на законность принятого решения не влияют. Судом была направлена копия искового заявления в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, суть иска Управлению была известна, и оно не было лишено судом права на предоставление доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Однако, таковых представлено не было, и не содержится их и в апелляционной жалобе.
Иные доводы жалобы также правового значения не имеют и не влекут отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ Мурушкина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
