Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1990/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1990/2018
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина А.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шишкину А.Н. к Страховой компании "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Шишкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 1301800 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 17,889% годовых.
Одновременно с кредитным договором им был подписан договор страхования. Выдан полис страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N
По условиям договора страхования страховая премия составила 151800 руб., которые он перечислил в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в день получения кредита.
Срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк был указан в полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательство по погашению кредита по договору N.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате части страховой премии.
Существование страхового риска прекратилось, т.к. согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. В данном случае, поскольку кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю, в связи с чем страховщик обязан возвратить ему неиспользованную часть страховой премии в размере 144210 руб.
Кроме того, заключение договора страхования фактически было навязано ему при оформлении кредитного договора. Если бы он не оформил договор страхования, кредит ему не был бы предоставлено, что поясняли сами сотрудники банка. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу п.п.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
На основании изложенного просил суд расторгнуть договор страхования "Защита заемщика автокредита" от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между ним и ООО СК "ВТБ страхование", взыскать с ответчика в его пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 144210 руб., компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шишкин А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно и в полном объеме, в связи с чем существование страхового риска прекратилось, т.к. по условиям договора страхования в случае наступления страхового случая страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. Однако в связи с тем, что кредит был погашен досрочно, страховая сумма равна нулю, в страховании жизни и здоровья он больше не нуждается, а потому кредитный договор в соответствии со ст.958 ГК РФ подлежит расторжению, а страховщик обязан возвратить ему неиспользованную страховую премию.
Кроме того указывает на несогласие с выводом суда о том, что договор страхования был им заключен добровольно, хотя фактически страхование было навязано ему сотрудниками банка как обязательное условие предоставления кредита, т.к. ему дали понять, что при покупке страхового полиса существует большая вероятность одобрения кредита. Страховая сумма по договору составляет 151800 руб., что является для него значительным; на момент заключения договора и в настоящее время он чувствует себя хорошо, проблем со здоровьем не имеет. Навязывание услуги по страхованию противоречит нормам гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишкина А.Н., суд признал установленным и исходил из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п.1 ст.958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски и не является основанием для возврата части страховой премии за неистекший период страхования.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным А.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1301800 руб. на срок 60 месяцев под 17,889% годовых с целью приобретения транспортного средства, на период кредита являющегося предметом залога.
ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным А.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" был также заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N
Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N утвержденных Приказом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N и Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.
Договор страхования заключен на срок 60 месяцев.
Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 151800 руб. и уплачена истцом за счет кредитных денежных средств.
По условиям заключенного сторонами договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования (полиса) в любое время.
При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.
Для отказа от договора страхования условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 (рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).
При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора одной из целей использования заемщиком (истцом) потребительского кредита является оплата страховой премии.
В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.
Из п.6.1 общих условий кредитного договора следует, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Из содержания кредитного договора и договора страхования также следует, что истец был согласен с условиями договора, в которые включены также положения о получении кредита на цели уплаты страховых взносов, о чем ему было известно и подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре. Он был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заключение истцом договора страхования являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.
Исходя из условий договора о возврате денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы о навязывании истцу услуги страховой компании при заключении кредитного договора также являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписью истца в кредитном договоре и договоре страхования.
Доказательств того, что Шишкин А.Н. был вынужден заключить договор страхования и не имел возможности заключить с банком кредитный договор в отсутствие страхования, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может являться основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
