Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1990/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-1990/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
13 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Яшневой О.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Колмычек О.Н. удовлетворить.
Признать недействительной справку Гаражно-строительного кооператива N 140 от 28 марта 2016 г., послужившую основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение гаражный бокс N в ГСК N 140 в г. Петропавловске - Камчатском.
Признать отсутствующим право собственности у Яшневой О.Г. на нежилое помещение - гаражный бокс N в ГСК N 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер N.
Признать право собственности Колмычек О.Н. на нежилое помещение - гаражный бокс N в ГСК N 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер N.
Истребовать из чужого незаконного владения Яшневой О.Г. нежилое помещение-гаражный бокс N в ГСК N 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер N и передать его Колмычек О.Н., вместе с ключами от входной двери в гараж.
Взыскать с Яшневой О.Г. в пользу Колмычек О.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1084 руб. 07 коп.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 140 в пользу Колмычек О.Н. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1084 руб. 07 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Яшневой О.Г. - Гарага Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Колмычек О.Н. - Лукьянчука И.Б., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колмычек О.Н. обратилась в суд с иском к Яшневой О.Г., Гаражно-строительному кооперативу N 140 (далее - ГСК N 140) о признании недействительной справки Гаражно-строительного кооператива N 140 от 28 марта 2016 г.; признании отсутствующим право собственности у Яшневой О.Г. на нежилое помещение - гаражный бокс N в ГСК N 140 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер N; признании права собственности Колмычек О.Н. на него; истребовании его из чужого незаконного владения Яшневой О.Г. и передаче его Колмычек О.Н. вместе с ключами от входной двери в гараж. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК N 140 и собственником гаража N. Право на гараж возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ. по переуступке пая от предыдущего члена ГСК N 140 ФИО1. В 1998 г. выплачен паевой взнос в размере 3000 руб., при передаче пая передавалась единая членская книжка на гаражный бокс и сам гараж. ДСК построило каркас из плит, а затем гаражи передавались в собственность граждан. Она получила гараж с полной отделкой и установленными воротами и пользовалась им до 2014 года, после чего, в силу возраста, стала появляться в нем реже. При очередном визите она обнаружила, что на гараже заменен замок. Она разместила на гараже объявление с просьбой освободить его, на которое откликнулся молодой человек, представившийся новым председателем правления ГСК N 140, и объяснил, что в связи с тем, что она не пользовалась гаражом более года, его передали другому члену ГСК N 140 - Яшневой О.Г., о чем имеются сведения в ЕГРН.
Истец Колмычек О.Н. и ее представитель Лукьянчук И.Б. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Привлеченное определением суда от 24 мая 2018 г. в качестве соответчика ГСК N 140 для рассмотрения дела своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск врио председателя правления Королев Н.А. признал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные истцом в заявлении.
Ответчик Яшнева О.Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Гарага Т.Н. исковые требования не признала, так как истцом не доказано право владения спорным гаражом, у нее отсутствуют соответствующие документы и не представлено согласие других членов кооператива на переход права владения гаражом, равно нет доказательств оплаты паевого взноса, при том, что ответчик выплатила вступительный взнос и паевой, и ее право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, указывая, что истец не представила доказательств, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный гараж, а также не смогла пояснить обстоятельства его приобретения. Суд не дал оценку тому факту, что истец также не представила доказательств одобрения общим собранием членов ГСК N 140 передачи истцу пая. Кроме того, отзыв, подписанный председателем ГСК N 140, не мог быть принят судом во внимание, так как решением суда протокол об избрании председателя был признан ничтожным. По указанным основаниям просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменном возражении на апелляционную жалобу Колмычек О.Н. в лице представителя Лукьянчука И.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, так как судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, принято мотивированное решение, в котором дана полная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон, и не нарушены нормы материального и процессуального права.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 14 января 1988 г. N 21 утверждено решение общего собрания об организации гаражного кооператива N 140, а также списки членов ГСК N 140, председателем кооператива утвержден ФИО2
В соответствии с п. 20 Устава кооператива N 140 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай, с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива.
Член ГСК N 140 ФИО1., полностью внесший свой паевой взнос за гараж N N в размере 3000 руб., в 1995 году выбыл из членов кооператива, а освободившееся гаражное помещение предоставлено новому члену кооператива - Колмычек О.Н., которая также внесла паевой взнос в указанном размере за спорный гараж, чем приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 2 ст. 218 ГК РФ, несмотря на наличие ранее возникшего права собственности Колмычек О.Н. на спорный гаражный бокс, ГСК N 140 в лице председателя правления ФИО3 выдал Яшневой О.Г. справку от 28 марта 2016 г. о полной выплате паевого взноса, на основании которой 19 июля 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Яшневой О.Г. на спорный гаражный бокс.
На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что справка ГСК N 140 от 28 марта 2016 года о праве собственности Яшневой О.Г. на указанный гаражный бокс и выплаченном пае, являющаяся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности Яшневой О.Г. на спорное имущество, является недействительной, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ на указанный гараж ранее возникло право собственности Колмычек О.Н., которая никаких сделок по распоряжению спорным имуществом не совершала и не отказывалась от него, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению, и на Яшневу О.Г. должна быть возложена обязанность передать указанное имущество истцу, а также ключи от входной двери в гараж.
Поскольку судом установлен факт приобретения истцом спорного гаражного бокса путем уплаты истцом паевого взноса в ГСК N 140 в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс N расположенный в ГСК N 140.
Принимая во внимание, что основанием для регистрации права собственности Яшневой О.Г. послужила справка ГСК N 140 от 28 марта 2016 года, которая судом признана недействительной, суд удовлетворил требование истца о признании отсутствующим право собственности у Яшневой О.Г. на гаражный бокс.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующего основания возникновения права собственности на гаражный бокс у членов гаражного кооператива а также способы защиты прав такого собственника на принадлежащее ему имущество.
Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оценку доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ дает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в данном случае не имеется.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о то, что истец не представила доказательств одобрения общим собранием членов ГСК N 140 передачи истцу пая, судебная коллегия находит несостоятельным, так как сам факт принятия истца в члены кооператива свидетельствует о наличии такого одобрения.
Остальные доводы жалобы, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана соответствующая правовая оценка, нашедшая свое отражение в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327_1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
