Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1990/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1990/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мацюсевич Л.Г. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года, принятое по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мацюсевич Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л а:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мацюсевич Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от 10 декабря 2012 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а Мацюсевич Л.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, а заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13 февраля 2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <...> руб. <...> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет <...> руб. <...> коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составляет <...> руб. <...> коп..
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворен, с Мацюсевич Л.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от 10 декабря 2012 года в общем размере <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <...> руб. <...> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. <...> коп.; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мацюсевич Л.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов и неустойки является завышенным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мацюсевич Л.Г. был заключен договор №<...>, по условиям которого Банк 11 декабря 2012 года выдал Мацюсевич Л.Г. кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму <...> руб., а Мацюсевич Л.Г. обязалась отвечать по кредитным обязательствам в размере и в сроки, предусмотренные указанным Договором, типовыми условиями кредитования счета.
Указанный Договор (Соглашение) был подписан обеими сторонами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте.
Мацюсевич Л.Г. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования закона судебная коллегия полагает, что судом обоснованно принято решение о взыскании с Мацюсевич Л.Г. задолженности по кредитному договору, а именно: кредитной задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно снижены взыскиваемые пени по просроченному основному долгу с <...> руб. <...> коп. до <...> руб.
Принятое по делу решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом, не допущено.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно не были приняты во внимание, как направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права, и на неверную оценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацюсевич Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
