Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19900/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19900/2021
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., рассмотрев 30 июня 2021 года единолично частную жалобу фио на определение Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года об изменении обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с требованиями к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних фио <данные изъяты> г.р. и фио <данные изъяты> г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и достижения детьми совершеннолетия.
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года удовлетворен иск фио к фио, выдан исполнительный лист.
По заявлению фио определением Красногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года отменено, производство по делу возобновлено, исполнение заочного решения суда приостановлено.
Определением суда от 29 сентября 2020 года, удовлетворено заявление фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей до вынесения решения суда.
Данное определение обжаловано фио 20 октября 2020 года путем подачи частной жалобы, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.
Определением суда от 17 ноября 2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Красногорского городского суда Московской области, которым оканчивается рассмотрение дела по существу по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио об определении места жительства детей. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.
От фио поступило ходатайство об изменении обеспечительных мер наложенные определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в виде взыскания с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних фио <данные изъяты> г.р. и фио, <данные изъяты> года рождения в размере 1\3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до вынесения решения суда по настоящему делу.
В обоснование указав, что при принятии определения по обеспечению иска судом было учтено заявление фио, что на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Между тем, фио в ходе судебного разбирательства признала, что несовершеннолетний фио, 2003 года рождения проживает не с ней, а с отцом, а также высказала намерение об отказе от исковых требований в части взыскания алиментов на содержание фио
Определением Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года ходатайства фио удовлетворено частично.
Суд изменил меры по обеспечению иска в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней фио <данные изъяты> г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> и до вынесения решения суда по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части ходатайства, отказал.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ, - по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
фио в ходе судебного разбирательства, действительно не отрицалось то, что несовершеннолетний фио, <данные изъяты> г.р. в настоящий момент с ней не проживает, в связи с чем высказала намерение отказаться от исковых требований в части взыскания алиментов на содержание фио с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Удовлетворяя частично заявление фио об изменении мер по обеспечению иска в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, <данные изъяты> г.р., суд верно исходил из того, что взыскание алиментов носит характер обеспечительных мер и представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.
Что касается замены мер в части взыскания алиментов на фио в долях на твердую денежную сумму, суд правомерно отказал, поскольку из совокупности положений ст. 81 и 108 СК РФ следует, что в случае взыскания алиментов до рассмотрения дела по существу алименты взыскиваются в долях и в целом приведет к ухудшению уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, тогда как изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, направленными на иную оценку обстоятельств дела, они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 12 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
