Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-19897/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.судей Хвещенко Е.Р.,Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляева С. И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2282/2021 по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к Гуляеву С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Красных Партизан, д.5" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гуляеву С.И., в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75181,84 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 46 копеек.

В обоснование иска истец указал, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... от 29 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Гуляева С.И. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" ущерба в сумме 541 330, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 455, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 292,20 рублей. 19.07.2017 года решение суда вступило в законную силу.

По исполнительному листу ФС N... Колпинским районным отделом судебных приставов было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм.

По состоянию на 01 декабря 2019 года судебное решение от 29 марта 2017 года о выплате истцу денежных средств не исполнено ни полностью, ни частично. Ответчик уклоняется от выплат, скрывает доходы и имущество.

Поскольку в указанном выше судебном решении проценты рассчитаны по 27 февраля 2018 года, истцом в настоящее время произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 г. по 01 декабря 2019 г., т.е. за 641 день. Сумма процентов составила 75 181,84 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года исковые требования ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к Гуляеву С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, дело направлено в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года исковые требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" удовлетворены, с Гуляева С.И. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д.5" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75181,84 руб. за период с 28 февраля 2018 г. по 01 декабря 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,46 руб.

Ответчик Гуляев С.И. с постановленным решением суда не согласился и в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильность применения судом норм материального права, незаконность и необоснованность, просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2021 года по делу N... отменить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец ТСЖ "На Красных Партизан, д.5", ответчик Гуляев С.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, ответчик ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не направил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2017 года, вступившего в законную силу 19.07.2017 года, с Гуляева С.И. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д.5" взыскана сумма ущерба в размере 541 330 рублей 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 455,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 292 рубля 20 копеек.

Представителем взыскателя 11.08.2017 г. получен исполнительный лист серия ФС N... и предъявлен в Колпинский районный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

До момента обращения истца в суд задолженность в полном объеме не погашена, что не оспорено ответчиком, сумма задолженности (в части размера присужденной компенсации ущерба) по состоянию на 01 декабря 2019 года составила 541 330 рублей 91 копейка.

Суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и в соответствии со ст. 395 ГК РФ во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Красных Партизан, д.5" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком денежные средства, взысканные решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2017 года не выплачены.

Требования истца о взыскании процентов за период с 28.02.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 75 181 рубль 84 копейки суд первой инстанции, признал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что, задолженность взыскана на основании судебного решения, вступившего в законную силу имеющего в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение к существу рассматриваемого спора, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Установив, что сумма ущерба в размере 541 330 рублей 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 455,68 рублей, взысканы ранее состоявшимся решением суда по состоянию на 27.02.2017, и денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскал с Гуляева С.И. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" вышеуказанные проценты, начиная с 28.02.2018 по 01.12.2019 в сумме 75181,84 руб.

При этом расчет процентов, произведенный истцом и представленный в материалы дела, соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба Гуляева С.И. не содержит доводов, которые имели бы правовое значение при разрешении настоящего спора - разрешении вопроса о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств в виде неосновательного обогащения, обстоятельства получения которых установлены вступившими в законную силу судебным решением.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка